ECLI:CZ:NSS:2009:3.ADS.72.2009:34
sp. zn. 3 Ads 72/2009 - 34
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína
a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Petra Průchy v právní věci žalobce: M. H., proti
žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 25, Praha 5, o přezkoumání
rozhodnutí žalované ze dne 26. 11. 2008, č. j. X, o kasační stížnosti žalobce proti usnesení
Krajského soudu v Plzni ze dne 29. 4. 2009, č. j. 16 Cad 36/2009 – 10,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Krajský soud v Plzni v záhlaví uvedeným usnesením odmítl žalobu, jíž se žalobce
domáhal přezkoumání rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení ze dne 26. 11. 2008,
č. j. X. Tímto rozhodnutím žalovaná zamítla žádost žalobce o částečný invalidní důchod pro
nesplnění podmínek ust. §43 zákona č. 155/1995 Sb.
Usnesení krajského soudu, které mu bylo doručeno dne 4. 5. 2009, napadl žalobce kasační
stížností. V záhlaví kasační stížnosti uvedl, že ji směřuje Nejvyššímu soudu v Brně, tomuto soudu
ji také adresoval, a to ačkoli byl v usnesení krajského soudu řádně poučen o místu i lhůtě
pro podání kasační stížnosti. K poštovní přepravě podání předal dne 14. 5. 2009, Nejvyššímu
soudu v Brně bylo doručeno dne 15. 5. 2009. Nejvyšší soud v Brně toto podání dne 21. 5. 2009
odeslal prostřednictvím provozovatele poštovních služeb místně příslušnému Krajskému soudu
v Plzni, jemuž bylo doručeno dne 22. 5. 2009.
Podle ust. §106 odst. 2 zák. č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen s. ř. s.), musí
být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí. Zmeškání lhůty pro podání
kasační stížnosti nelze prominout. Podle ust. §106 odst. 4 s. ř. s. se kasační stížnost podává
u soudu, který napadené rozhodnutí vydal; lhůta je zachována, byla-li kasační stížnost podána
u Nejvyššího správního soudu.
Nejvyšší správní soud dospěl v usnesení rozšířeného senátu ze dne 18. 12. 2008,
č. j. 1 Azs 51/2007 - 55, publ. pod č. 1790/2009 Sb. NSS, k závěru, že kasační stížnost podaná
u nepříslušného soudu je včasná jen tehdy, jestliže ji tento nepříslušný soud ve lhůtě stanovené
pro podání kasační stížnosti odešle soudu, který napadené rozhodnutí vydal, či Nejvyššímu
správnímu soudu. Jen tehdy je lhůta k podání kasační stížnosti zachována. V opačném případě,
tj. pokud nepříslušný soud takto učiní po uplynutí lhůty k podání kasační stížnosti, je nutno
z citovaného ustanovení §106 odst. 4 s. ř. s. dovodit, že lhůta zachována není a jde tudíž
o kasační stížnost opožděně podanou. Nejvyšší správní soud zde zdůrazňuje, že není povinností
nepříslušného soudu sledovat lhůtu pro podání kasační stížnosti proti rozhodnutí jiného soudu.
Sledování lhůty je povinností účastníka řízení, přičemž jeho pochybení, spočívající v tom,
že se neřídil správným poučením soudu a odeslal své podání jinému (nepříslušnému) soudu,
lze přičíst jen k tíži tohoto účastníka.
Jak již bylo výše uvedeno, napadené usnesení bylo stěžovateli do vlastních rukou
doručeno v pondělí dne 4. 5. 2009. Posledním dnem lhůty k podání kasační stížnosti bylo
v souladu s ust. §40 odst. 1 a 2 s. ř. s. pondělí dne 18. 5. 2009. Ve stanovené lhůtě podal
stěžovatel kasační stížnost, avšak nesprávně (vzdor správnému poučení Krajského soudu v Plzni)
ji adresoval a odeslal Nejvyššímu soudu v Brně. Ten nebyl soudem příslušným, a proto ji dne
21. 5. 2009 postoupil soudu věcně a místně příslušnému, jímž je Krajský soud v Plzni. Stalo
se tak nepochybně po lhůtě k podání kasační stížnosti, která skončila v pondělí dne 18. 5. 2009.
Nejvyšší správní soud uzavřel, že kasační stížnost byla podána opožděně, a proto ji podle
ustanovení §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. ve spojení s ustanovením §120 s. ř. s. odmítl.
Podle §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s. nemá při odmítnutí kasační stížnosti žádný
z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 12. srpna 2009
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu