ECLI:CZ:NSS:2009:3.AS.14.2009:104
sp. zn. 3 As 14/2009 - 104
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Průchy
a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Jaroslava Vlašína v právní věci žalobce: Lesy České
republiky, s.p., se sídlem Přemyslova 1106, Hradec Králové, proti žalovanému: Ministerstvo
životního prostředí, se sídlem Vršovická 65, Praha 10, proti rozhodnutí žalovaného ze dne
2. 6. 2006, č.j. 500/279/503 21/06, o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Městského
soudu v Praze ze dne 30. 3. 2009, č. j. 8 Ca 231/2006 – 55,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalovaný (dále též „stěžovatel“) brojí kasační stížností proti v záhlaví uvedenému
rozsudku Městského soudu v Praze, kterým bylo zrušeno jeho rozhodnutí 2. 6. 2006,
č.j. 500/279/503 21/06, a věc mu vrácena k dalšímu řízení. Citovaným rozhodnutím žalovaný
ve smyslu ustanovení §58 odst. 1 zákona č. 71/1967, o správním řízení, ve znění pozdějších
přepisů, a §81 odst. 3 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „zákon č. 114/1992 Sb.“), změnil výrok rozhodnutí České inspekce životního
prostředí, Oblastního inspektorátu Praha, ze dne 29. 11. 2005, č.j. 1/OP/16625/05/Zbr, a uložil
žalobci pokutu ve výši 20 000 Kč podle §88 odst. 1 písm. d) zákona č. 114/1992 Sb.
Z předloženého soudního spisu vyplývá, že citovaný rozsudek Městského soudu v Praze,
ve kterém byl žalovaný řádně poučen o možnosti podat do dvou týdnů od doručení rozhodnutí
kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu prostřednictvím Městského soudu v Praze,
byl žalovanému řádně doručen dne 6. 5. 2009. Žalovaný podal kasační stížnost k poštovní
přepravě dne 21. 5. 2009.
Dříve, než Nejvyšší správní soud začne rozhodovat o věci samé, musí přezkoumat
dodržení zákonných podmínek pro řízení o kasační stížnosti. Základní podmínkou je včasnost
podání kasační stížnosti. Podle §106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou
týdnů po doručení rozhodnutí, a bylo-li vydáno opravné usnesení, běží tato lhůta znovu
od doručení tohoto usnesení. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout (§106
odst. 2 s. ř. s. in fine).
Podle §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. soud odmítne návrh, jestliže byl podán opožděně.
Podle §40 odst. 1 s. ř. s. lhůta stanovená tímto zákonem počíná běžet počátkem dne
následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti určující její počátek. Podle §40 odst. 2 s. ř. s. lhůta
určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje
se dnem, který určil počátek lhůty. Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli, nebo svátek,
je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Protože dnem, který určil počátek
běhu lhůty pro podání kasační stížnosti (dnem „doručení“) bylo v projednávané věci úterý
6. 5. 2009 a jednalo se o lhůtu dvoutýdenní, posledním dnem lhůty pro podání kasační stížnosti
bylo potom úterý 20. 5. 2009. Kasační stížnost tak měla být podána u Městského soudu v Praze
nebo k poštovní přepravě nejpozději dne 20. 5. 2009, aby lhůta pro její podání byla zachována.
Stěžovatel však podal kasační stížnost k poštovní přepravě dne 21. 5. 2009, tedy až po uplynutí
zákonné lhůty. Nejvyšší správní soud proto podle §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. použitého
přiměřeně podle §120 s. ř. s. kasační stížnost jako opožděnou odmítl.
O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle §60
odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu
nákladů řízení, pokud byla kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 15. října 2009
JUDr. Petr Průcha
předseda senátu