ECLI:CZ:NSS:2009:3.AZS.11.2009:96
sp. zn. 3 Azs 11/2009 - 96
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína
a soudců JUDr. Milana Kamlacha, JUDr. Petra Průchy, JUDr. Jiřího Pally a JUDr. Vojtěcha
Šimíčka v právní věci žalobce: P. B., proto žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad
Štolou 3, Praha 7, o přezkoumání rozhodnutí žalovaného ze dne 19. 6. 2007 čj. OAM-1-305/VL-
10-ZA05-2007, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne
4. 2. 2008 čj. 63 Az 66/2007 - 37,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce podal včas kasační stížnost proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne
4. 2. 2008 čj. 63 Az 66/2007 - 37, jímž byla zamítnuta jeho žaloba proti shora uvedenému
rozhodnutí žalovaného ve věci mezinárodní ochrany, a rozhodnuto o nákladech řízení.
Podle §105 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“)
stěžovatel musí být v řízení o kasační stížnosti zastoupen advokátem. Jelikož žalobce zastoupen
nebyl a v kasační stížnosti požádal o ustanovení zástupce z řad advokátů, zaslal mu krajský soud
příslušný tiskopis a vyzval stěžovatele k prokázání jeho výdělkových, majetkových a osobních
poměrů. Zásilka byla stěžovateli doručena náhradním způsobem a stěžovatel na ni nereagoval.
Usnesením ze dne 14. 7. 2008 čj. 63 Az 66/2007 - 72 rozhodl krajský soud tak, že žalobci
se advokát pro řízení o kasační stížnosti neustanovuje. Krajský soud vyzval stěžovatele,
aby si do jednoho měsíce zvolil advokáta a předložil plnou moc pro zastupování, a aby uvedl
konkrétní důvody kasační stížnosti podle §103 odst. 1 s. ř. s. Zásilka byla stěžovateli doručena
náhradním způsobem a na usnesení nereagoval.
V řízení o kasační stížnosti je jednou z podmínek řízení, která musí být splněna, povinné
zastoupení advokátem ve smyslu §105 odst. 2 s. ř. s. V projednávané věci stěžovatel advokátem
přes výzvu soudu zastoupen není.
Podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením odmítne
návrh (kasační stížnost), nejsou-li splněny jiné podmínky řízení a tento nedostatek
je neodstranitelný nebo přes výzvu soudu nebyl odstraněn, a nelze proto v řízení pokračovat.
V projednávané věci je nedostatek povinného zastoupení advokátem v řízení o kasační
stížnosti nedostatkem odstranitelným, který však přes výzvu nebyl odstraněn a nelze proto
v řízení o kasační stížnosti pokračovat. Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost odmítl.
O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti bylo rozhodnuto podle §60 odst. 3 s. ř. s.,
podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, byla-li
kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 12. března 2009
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu