Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 05.08.2009, sp. zn. 4 Ads 32/2009 - 46 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NSS:2009:4.ADS.32.2009:46

Zdroj dat je dostupný na http://www.nssoud.cz
ECLI:CZ:NSS:2009:4.ADS.32.2009:46
sp. zn. 4 Ads 32/2009 – 46 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar Nygrínové a soudců JUDr. Marie Turkové a JUDr. Jaroslava Vlašína v právní věci žalobce: K. Č., zastoupený JUDr. Borisem Vacou, advokátem, se sídlem Dlouhá 16, Praha 1, proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 25, Praha 5, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 20. 11. 2008, č. j. 4 Cad 60/2008 – 23, takto: I. Řízení se z a s t a v u je . II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení o kasační stížnosti ve výši 1904 Kč ve lhůtě 15 dnů od právní moci tohoto usnesení, a to k rukám zástupce žalobce – advokáta JUDr. Borise Vaci. Odůvodnění: Městský soud v Praze shora označeným rozsudkem zamítl žalobu, jíž se žalobce domáhal zrušení rozhodnutí žalované ze dne 3. 4. 2008, č. X; současné rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Rozhodnutím žalované byla zamítnuta žalobcova žádost o plný invalidní důchod, neboť z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu poklesla jeho schopnost soustavné výdělečné činnosti pouze o 10 % a nedosáhla tak nejméně 66 %, které zákon č. 155/1995 Sb. v ustanovení §39 stanoví jako předpoklad plné invalidity. Proti rozsudku Městského soudu v Praze podal žalobce (dále též „stěžovatel“) kasační stížnost (sepsanou dne 23. 12. 2008), v níž poukázal na to, že v řízení před městským soudem bylo při dokazování posudkem Posudkové komise Ministerstva práce a s ociálních věcí v Praze zjištěno, že z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu poklesla stěžovatelova schopnost soustavné výdělečné činnosti o 40 %, tedy že žalobce je částečně invalidní. Žalovaná tak nesprávně zjistila skutkový stav, a proto měl m ěstský soud její rozhodnutí zrušit a vést ji k tomu, aby rozhodla o přiznání částečného invalidního důchodu stěžovateli. Dříve než mohl zdejší soud o kasační stížnosti rozhodnout, stěžovatel ji podáním ze dne 27. 7. 2009, které bylo Nejvyššímu správnímu s oudu doručeno dne následujícího, vzal zpět. Ve svém podání uvádí, že „bere … svůj návrh ze dne 23. 12. 2008 v plném rozsahu zpět“. Přitom poukázal na to, že žalovaná svým rozhodnutím ze dne 23. 4. 2009, č. j. X, přiznala stěžovateli částečný invalidní důchod, a to od 30. 1. 2008. Současně žádal, aby soud uložil žalované povinnost uhradit žalobci náklady řízení ve výši 9282 Kč (6 úkonů právní služby á 1000 Kč, režijní paušál za 6 úkonů právní služby á 300 Kč, a 19 % daně z přidané hodnoty). Podle §47 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jens. ř. s.“), soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět. Poněvadž projev vůle stěžovatele, jímž jednoznačně došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti, Nejvyšší správní soud usnesením v souladu s §47 písm. a) s. ř. s., za použití §120 s. ř. s. řízení zastavil. Podle §60 odst. 3 s. ř. s. (použitého pro řízení o kasační stížnosti na základě §120 s. ř. s.) nemá v zásadě žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno nebo žaloba (kasační stížnost) odmítnuta. Vzal-li však žalobce podaný návrh (kasační stížnost) zpět pro pozdější chování žalovaného nebo bylo-li řízení zastaveno pro uspokojení žalobce, má žalobce proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. V projednávané věci vzal stěžovatel svou kasační stížnost zpět pro pozdější c hování žalované, která vydala ve věci nové rozhodnutí, jímž jeho požadavku vyhověla. Podle §57 odst. 1 s. ř. s. náklady řízení jsou zejména hotové výdaje účastníků a jejich zástupců, soudní poplatky, ušlý výdělek účastníků a jejich zákonných zástupců, náklady spojené s dokazováním, odměna zástupce, jeho hotové výdaje a tlumočné. Podle odst. 2 je -li zástupcem účastníka advokát, který je plátcem daně, patří k nákladům řízení rovněž částka, která odpovídá příslušné sazbě daně, vypočtená z odměny za zastupování a z náhrad určených podle §35 odst. 2 věty druhé; to samé platí i v případě, kdy advokát je společníkem právnické osoby zřízené podle zvláštních právních předpisů upravujících výkon advokacie a plátcem daně je tato právnická osoba. Podle §35 odst. 2 vě ty druhé s. ř. s. za zastupování advokátem náleží odměna; pro určení její výše, nestanoví-li zvláštní právní předpis jinak, se užije obdobně zvláštní právní předpis, jímž jsou stanoveny odměny a náhrady advokátům za poskytování právních služeb. V řízení o kasační stížnosti zjistil Nejvyšší správní soud dva úkony právní služby zástupce stěžovatele – jednak podání kasační stížnosti a jednak její vzetí zpět, tj. v obou případech písemné podání soudu ve věci samé podle §11 odst. 1 písm. d) vyhlášky Ministerst va spravedlnosti č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“). Za tyto úkony náleží zástupci stěžovatele odměna ve výši 2 x 500 Kč podle §7 bod 2 ve spojení s §9 odst. 2 advokátního tarifu a dále režijní paušál ve výši 2 x 300 Kč podle §13 odst. 3 advokátního tarifu. Advokát je společníkem obchodní společnosti založené za účelem výkonu advokacie, která je plátcem daně z přidané hodnoty, a proto podle §57 odst. 2 s. ř. s. se jeho odměna zvyšuje o částku odpovídající této dani – o 19 % z částky 1600 Kč, tj. 304 Kč. Zástupci stěžovatele bude žalovanou uhrazeno na nákladech řízení spočívajících v odměně advokáta částka ve výši 1904 Kč, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. Stěžovatel rovněž požadoval náhradu nákladů řízení o žalobě. Tomuto návrhu však Nejvyšší správní soud nemohl vyhovět. Řízení o žalobě bylo pravomocně ukončeno rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 20. 11. 2008, č. j. 4 Cad 60/2008 – 23. V tomto rozsudku bylo o nákladech řízení o žalobě rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu. Citovaný rozsudek nabyl právní moci dne 11. 12. 2008. Za situace, kdy o nákladech řízení o žalobě bylo pravomocně rozhodnuto a řízení o kasační stížnosti, která tento rozsudek napadala, je zastavováno, nemá Nejvyšší správní soud žádný prostor rozhodnout též o nákladech řízení o žalobě. Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 5. srpna 2009 JUDr. Dagmar Nygrínová předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší správní soud
Datum rozhodnutí / napadení:05.08.2009
Číslo jednací:4 Ads 32/2009 - 46
Forma /
Způsob rozhodnutí:
Usnesení
zastaveno
Účastníci řízení:Česká správa sociálního zabezpečení
Prejudikatura:
Kategorie rozhodnutí:E
ECLI pro jurilogie.cz:ECLI:CZ:NSS:2009:4.ADS.32.2009:46
Staženo pro jurilogie.cz:10.05.2024