ECLI:CZ:NSS:2009:4.ADS.33.2009:36
sp. zn. 4 Ads 33/2009 - 36
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar
Nygrínové a soudců JUDr. Petra Průchy a JUDr. Marie Turkové v právní věci žalobkyně: M. K.,
proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 25, Praha 5, v řízení o
kasační stížnosti proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 7. 10. 2008, č. j. 4 Cad 14/2008
- 20,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou v zákonné lhůtě se žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“)
domáhala zrušení shora označeného rozsudku, kterým byla zamítnuta žaloba proti rozhodnutí
České správy sociálního zabezpečení ze dne 10. 1. 2008, č. X, jímž byla zamítnuta její žádost o
plný invalidní důchod pro nesplnění podmínek ust. §38 zákona č. 155/1995 Sb., když podle
posudku Pražské správy sociálního zabezpečení ze dne 21. 12. 2007 bylo zjištěno, že není plně
invalidní.
Z ustanovení §105 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“) vyplývá, že stěžovatel(ka) musí být v řízení o kasační
stížnosti zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen,
který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních
zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.
Protože stěžovatelka při podání kasační stížnosti soudu nedoložila, že je zastoupena
advokátem nebo že má sama požadované právnické vzdělání, vyzval Městský soud v Praze
stěžovatelku dne 19. 1. 2008, přípisem č. j. 4 Cad 14/2008 - 29, aby ve stanovené lhůtě
jednoho měsíce od doručení výzvy písemně odstranila nedostatky podané kasační stížnosti.
Především ji tak soud vyzval k tomu, aby si zvolila advokáta k zastupování v tomto řízení,
popř. aby doložila své majetkové poměry v přiloženém formuláři „Potvrzení o osobních,
majetkových a výdělkových poměrech pro osvobození od soudních poplatků“. Současně
ji vyzval, aby doplnila i další jmenovitě označené chybějící náležitosti podané kasační stížnosti.
Přitom stěžovatelku poučil o tom, že nevyhoví-li výzvě soudu, nelze v řízení pokračovat a soud
návrh podle §37 odst. 5, §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. odmítne.
Označená výzva, jak vyplývá ze spisu, byla stěžovatelce doručena do vlastních rukou
dne 21. 11. 2008. Stěžovatelka ve stanovené lhůtě, a ostatně ani později, soudu nepředložila plnou
moc udělenou advokátovi k zastupování v tomto řízení, a ani jinak na tuto výzvu nereagovala.
V daném řízení tedy není zastoupena. Stejně tak nedoplnila další chybějící náležitosti kasační
stížnosti.
Protože nezbytnou podmínkou, bez níž nelze v řízení o kasační stížnosti pokračovat,
je povinné zastoupení stěžovatelky a stěžovatelka při podání kasační stížnosti zastoupení
nedoložila, přičemž tento nedostatek nebyl v průběhu soudem poskytnuté lhůty odstraněn,
nezbylo Nejvyššímu správnímu soudu než kasační stížnost podle ustanovení §46 odst. 1 písm. a)
a §120 s. ř. s. odmítnout, když stěžovatelka byla o následcích nerespektování výzvy soudu
v přípisu ze dne 19. 1. 2008, č. j. 4 Cad 14/2008 – 29, poučena.
Za tohoto stavu věci je již nerozhodné, že stěžovatelka k výzvě soudu neodstranila
ani další soudem jmenovitě označené nedostatky kasační stížnosti.
O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s., neboť v případech
odmítnutí kasační stížnosti, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení o kasační
stížnosti.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 28. dubna 2009
JUDr. Dagmar Nygrínová
předsedkyně senátu