ECLI:CZ:NSS:2009:5.ANS.2.2009:162
sp. zn. 5 Ans 2/2009 - 162
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily
Valentové a soudců JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Jakuba Camrdy v právní věci navrhovatele
F. O., proti odpůrci: Ministerstvo financí, se sídlem v Praze 1, Letenská 15, v řízení o kasační
stížnosti navrhovatele proti sdělení Městského soudu v Praze ze dne 6. 2. 2009, č. j. 7 Ca
260/2003 – 154,
takto:
I. Kasační stížnost navrhovatele proti přípisu Městského soudu v Praze ve věci
č. j. 7 Ca 260/2003 – 154 ze dne 6. 2. 2009 se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze v řízení o žalobě proti nečinnosti správního orgánu navrhovateli
přípisem ze dne 6. 2. 2009, č. j. 7 Ca 260/2003 – 154 sdělil, že jeho podání ze dne 16. 1. 2009
není procesním návrhem předpokládaným zákonem č. 6/2002 Sb. a dále, že z tohoto důvodu
nebude soud na základě jeho podání ve věci činit další úkony.
Podáním ze dne 16. 1. 2009 se navrhovatel domáhal předložení celé věci Parlamentu
České republiky dle ustanovení §175 odst. a) zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích,
přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů (zákon o soudech
a soudcích).
Navrhovatel proti sdělení městského soudu podal kasační stížnost, ve které uvedl,
že ji podává podle ustanovení §106 odst. 4 druhé věty zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu
správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“). Napadené rozhodnutí soudu
dle navrhovatele nemá žádné náležitosti a je tak dle ustanovení §109 odst. 3 s. ř. s. nicotné.
Nejvyšší správní soud v této věci vycházel z následující úvahy:
Ve věci samé rozhoduje soud rozsudkem; usnesením jen tam, kde to zákon stanoví (§53
odst. 1 s. ř. s.). V jiných věcech soud rozhoduje usnesením tam, kde to zákon stanoví (§53
odst. 2 s. ř. s.). Proti rozhodnutí soudu jsou opravné prostředky přípustné, jen stanoví-li tak tento
zákon (§53 odst. 3 s. ř. s.).
Kasační stížnost je opravným prostředkem proti pravomocnému rozhodnutí krajského
soudu ve správním soudnictví, jímž se účastník řízení, z něhož toto rozhodnutí vzešlo,
nebo osoba zúčastněná na řízení domáhá zrušení soudního rozhodnutí. Kasační stížnost
je přípustná proti každému takovému rozhodnutí, není-li dále stanoveno jinak (§102 s. ř. s.).
Formou rozhodnutí městského soudu je tedy rozsudek a usnesení. Sdělení městského
soudu ze dne 6. 2. 2009 není rozhodnutím, a proto proti němu není kasační stížnost přípustná.
Nejvyšší správní soud z uvedených důvodů kasační stížnost navrhovatele podle
ustanovení §46 odst. 1 písm. d) s. ř. s. za použití ustanovení §120 s. ř. s. odmítl
pro nepřípustnost.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3 za použití §120 s. ř. s.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 30. června 2009
JUDr. Ludmila Valentová
předsedkyně senátu