ECLI:CZ:NSS:2009:6.ADS.108.2008:73
sp. zn. 6 Ads 108/2008 - 73
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila
a soudců JUDr. Jiřího Pally a doc. JUDr. Petra Průchy, CSc., v právní věci žalobce: D. Š.,
zastoupeného Mgr. Annou Větrovskou, advokátkou, se sídlem Štěpánská 630/57, Praha 1,
proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, o přezkoumání
rozhodnutí ministra vnitra ve věcech služebního poměru ze dne 18. 4. 2007, č. 278/2007, v řízení
o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 12. 6. 2008,
č. j. 7 Ca 160/2007 - 27,
takto:
I. Řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Ustanovené zástupkyni žalobce Mgr. Anně Větrovské se přiznáv á odměna
za zastupování a náhrada hotových výdajů v částce 7200 Kč, která jí bude vyplacena
z účtu Nejvyššího správního soudu do šedesáti dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
Žalobou napadeným rozhodnutím ministra vnitra ve věcech služebního poměru ze dne
18. 4. 2007, č. 278/2007, byl zamítnut rozklad žalobce proti rozhodnutí ministra vnitra ve věcech
služebního poměru ze dne 26. 4. 2006, č. 25/2006, a toto rozhodnutí bylo potvrzeno.
Městský soud v Praze usnesením ze dne 12. 6. 2008, č. j. 7 Ca 160/2007 - 27, žalobu
podle §46 odst. 1 písm. d) s. ř. s. odmítl. Soud v odůvodnění uvedl, že žalobce napadl žalobou
rozhodnutí ministra vnitra ve věcech služebního poměru ze dne 18. 4. 2007, č. 278/2007,
kterým byl zamítnut rozklad žalobce podaný proti rozhodnutí ministra vnitra ve věcech
služebního poměru ze dne 26. 4. 2006, č. 25/2006. Posledně uvedeným rozhodnutím bylo
zrušeno pravomocné rozhodnutí ředitele Policie České republiky, oblastního ředitelství služby
cizinecké a pohraniční policie Praha, ze dne 29. 12. 2003, č. j. SCPP - 21 - 31/PH - 01 - 2003,
kterým bylo zastaveno řízení o přestupku proti veřejnému pořádku zahájené dne 28. 4. 2003
pod č. j. SCPP - 180/PH - ZZVP - 2003. Podle názoru soudu byl žalobou napadeným
rozhodnutím nastolen stav, kdy bylo odstraněno rozhodnutí o zastavení řízení o přestupku.
Toto rozhodnutí tedy umožnilo pokračovat v řízení o přestupku, přičemž nijak neurčilo,
jakým způsobem má být v tomto řízení rozhodnuto. Žalobou napadené rozhodnutí
je rozhodnutím z formálního hlediska, není však rozhodnutím podle §65 odst. 1 s. ř. s. Žalobce
nebyl legitimován k podání žaloby ani podle §65 odst. 2 s. ř. s. Na žalobou napadené rozhodnutí
se tak vztahuje kompetenční výluka podle §70 písm. a) s. ř. s.
Proti usnesení Městského soudu v Praze podal žalobce (dále též „stěžovatel“) v zákonné
lhůtě dne 11. 8. 2008 kasační stížnost, ve které současně požádal o ustanovení advokáta pro řízení
o kasační stížnosti. Kasační stížnost byla posléze doplněna dne 15. 9. 2008 a dne 3. 10. 2008
ustanovenou advokátkou Mgr. Annou Větrovskou. Stěžovatel dne 5. 10. 2008 a dne 11. 2. 2009
požádal o zrušení ustanovení advokátky Mgr. Anny Větrovské. Podáním ze dne 26. 3. 2009
doručeným přímo Nejvyššímu správnímu soudu vzal stěžovatel svou kasační stížnost ze dne
11. 8. 2008 v uvedené věci v plném rozsahu zpět.
Podle §37 odst. 4 s. ř. s. může vzít navrhovatel svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud
o něm soud nerozhodl. Podle §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li
navrhovatel svůj návrh zpět. Vzhledem k tomu, že stěžovatel svým podáním ze dne 26. 3. 2009
vzal svou kasační stížnost ze dne 11. 8. 2008 v plném rozsahu zpět, Nejvyšší správní soud řízení
o kasační stížnosti zastavil podle shora uvedeného §47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.
Z tohoto důvodu již nebylo na místě rozhodovat o zrušení ustanovení advokátky Mgr. Anny
Větrovské, jak stěžovatel opakovaně navrhoval.
O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle §60
odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. Podle nich nemá žádný z účastníků právo na náhradu
nákladů řízení o kasační stížnosti, bylo-li řízení zastaveno. Protože stěžovatel nevzal kasační
stížnost zpět pro pozdější chování odpůrce (žalovaného), nemá proti odpůrci právo na náhradu
nákladů řízení o kasační stížnosti.
Stěžovateli byla usnesením Městského soudu v Praze č. j. 7 Ca 160/2007 - 33 ze dne
11. 9. 2008 ustanovena pro řízení o kasační stížnost zástupkyní advokátka Mgr. Anna Větrovská.
V takovém případě platí hotové výdaje a odměnu za zastupování podle §35 odst. 8 ve spojení
s §120 s. ř. s. stát. Nejvyšší správní soud proto určil odměnu advokátky podle §7 a §9 odst. 3
písm. f) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování
právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „advokátní tarif“), na základě
provedených úkonů právní služby podle §11 odst. 1 písm. b) a d) advokátního tarifu částkou
6300 Kč za tři úkony právní služby po 2100 Kč spočívající v první poradě s klientem včetně
převzetí a přípravy zastoupení a dále ve dvou doplněních kasační stížnosti ze dne 15. 9. 2008
a 3. 10. 2008. Nejvyšší správní soud dále advokátce přiznal 3 x 300 Kč paušální náhrady hotových
výdajů podle §13 odst. 3 advokátního tarifu. Celkem odměna činí 7200 Kč. Zástupkyni
stěžovatele se tedy přiznává odměna za zastupování a náhrada hotových výdajů ve výši 7200 Kč.
Tato částka jí bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do šedesáti dnů od právní moci
tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne jsou přípustné opravné prostředky.
V Brně dne 31. března 2009
JUDr. Bohuslav Hnízdil
předseda senátu