ECLI:CZ:NSS:2009:6.AZS.69.2008:98
sp. zn. 6 Azs 69/2008 - 98
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila
a soudců JUDr. Milady Tomkové, JUDr. Jiřího Pally, JUDr. Ludmily Valentové a JUDr. Karla
Šimky v právní věci žalobce: T. M., zastoupeného JUDr. Jiřím Římalem, advokátem, se sídlem
Výstaviště 67, Praha 7, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, poštovní
přihrádka 21/OAM, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 23. 11. 2006, č. j. OAM -
879/VL - 10 - K01 - 2006, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu
v Hradci Králové ze dne 11. 10. 2007, č. j. 29 Az 6/2007 - 38,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Ustanovenému zástupci žalobce, advokátovi JUDr. Jiřímu Římalovi, se ne př i z ná v á
odměna za zastupování a náhrada hotových výdajů.
Odůvodnění:
Krajský soud v Hradci Králové rozsudkem ze dne 11. 10. 2007, č. j. 29 Az 6/2007 - 38,
zamítl žalobu proti rozhodnutí žalovaného Ministerstva vnitra ze dne 23. 11. 2006, č. j. OAM -
879/VL - 10 - K01 - 2006, jímž stěžovateli nebyl udělen azyl podle §12, §13, §14, §14a a §14b
zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve
znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o azylu“). Krajský soud výše uvedeným rozsudkem
žalobu zamítl, neboť ji neshledal důvodnou.
Proti tomuto rozsudku podal žalobce (dále jen „stěžovatel“) v zákonné lhůtě kasační
stížnost z důvodů uvedených v §103 odst. 1 písm. a) až d) zákona č. 150/2002 Sb., soudního
řádu správního (dále jen „s. ř. s.“). V kasační stížnosti uvedl, že jeho věc byla krajským soudem
posouzena v rozporu s platným právním řádem a stejně tak shledal vážná pochybení v řízení
před správním orgánem a krajským soudem. Dále ještě dodal, že má vážnou obavu z návratu
do své země, neboť mu tam hrozí vážné nebezpečí z politických důvodů. Stěžovatel konečně
navrhl, aby Nejvyšší správní soud napadené rozhodnutí krajského soudu zrušil a věc vrátil soudu
k dalšímu řízení. Současně stěžovatel požádal o ustanovení zástupce z řad advokátů pro řízení
o kasační stížnosti.
Krajský soud usnesením ze dne 12. 5. 2008, č. j. 29 Az 6/2007 - 73, stěžovateli ustanovil
pro řízení o kasační stížnosti zástupce JUDr. Jiřího Římala, advokáta, se sídlem Výstaviště 67,
Praha 7. Jelikož stěžovatelem podaná kasační stížnost neobsahovala žádné konkrétní důvody
ve smyslu §103 odst. 1 s. ř. s., soud ustanoveného zástupce vyzval usnesením z 9.6.2008,
č. j. 29 Az 6/2007 - 78, aby kasační stížnost ve lhůtě jednoho měsíce ode dne doručení
citovaného usnesení doplnil dle §103 odst. 1 s. ř. s. řádným odůvodněním. Současně soud poučil
stěžovatele o tom, že nebudou-li vady kasační stížnosti ve stanovené lhůtě odstraněny, může být
stížnost Nejvyšším správním soudem odmítnuta. Toto usnesení bylo zástupci doručeno
12. 6. 2008 a stěžovateli (na jím uvedenou korespondenční adresu) též dne 12. 6. 2008.
Ustanovený zástupce přípisem ze dne 21. 8. 2008 krajskému soudu sdělil, že stěžovatele písemně
kontaktoval, avšak ten se se zástupcem nespojil a neposkytl mu potřebnou součinnost k doplnění
kasační stížnosti. Ustanovený zástupce je toho názoru, že kasační stížnost nelze vzhledem
k charakteru věci bez součinnosti stěžovatele doplnit.
Nejvyšší správní soud se kasační stížností zabýval nejprve z hlediska splnění podmínek
řízení, neboť pouze v tomto případě může být kasační stížnost soudem meritorně projednána.
Podle §106 odst. 1 s. ř. s. musí kasační stížnost kromě obecných náležitostí podání
obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů
jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu rozhodnutí bylo doručeno. Ustanovení §37 s. ř. s.
platí obdobně.
Stěžovatel sice v kasační stížnosti výslovně uvedl, že kasační stížnost podává z důvodů
uvedených v §103 odst. 1 písm. a), až d) s. ř. s., ale žádným způsobem nespecifikoval
a nekonkretizoval, v čem tyto namítané vady spatřuje. Zástupce stěžovatele pak z důvodu
absence jakékoliv součinnosti stěžovatele kasační stížnost nedoplnil. Na výzvu soudu k doplnění
kasační stížnosti nereagoval ani sám stěžovatel, ač byl v citovaném usnesení vyzván,
aby tak prostřednictvím svého ustanoveného zástupce učinil, a v usnesení ze dne 12. 5. 2008,
č. j. 29 Az 6/2007 - 73, o ustanovení zástupce pro řízení mu bylo sděleno, že je v jeho zájmu
ustanoveného zástupce kontaktovat. Přestože byl zástupce stěžovatele krajským soudem vyzván
k doplnění kasační stížnosti, nebyl tento nedostatek odstraněn, neboť na výzvu soudu k doplnění
kasační stížnosti stěžovatel nereagoval. V kasační stížnosti tak nejsou obsaženy skutečnosti,
v nichž by bylo možné spatřit konkrétní důvody ve smyslu §103 odst. 1 s. ř. s. Skutečnost,
že podání neobsahuje zákonem požadované náležitosti, brání věcnému vyřízení kasační stížnosti.
Z důvodů výše uvedených Nejvyšší správní soud kasační stížnost podle §37 odst. 5 s. ř. s.
ve spojení s §120 s. ř. s. odmítl.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení
s §120 s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li
kasační stížnost odmítnuta.
Stěžovateli byl usnesením krajského soudu ze dne 12. 5. 2008, č. j. 29 Az 6/2007 - 73,
ustanoven zástupcem pro řízení o kasační stížnosti advokát JUDr. Jiřího Římala, se sídlem
Výstaviště 67, Praha 7. Nejvyšší správní soud konstatuje, že ze soudního spisu není patrný žádný
úkon, který by bylo možné podřadit pod ustanovení §11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění
pozdějších předpisů. Písemné podání ze dne 21. 8. 2008 nelze považovat za podání soudu týkající
se věci samé ve smyslu ust. §11 odst. 1 písm. d) cit. vyhlášky. Nebylo tedy zjištěno, že by zástupci
vznikly v řízení jakékoliv náklady či nárok na odměnu za zastupování; zástupce ostatně
ani v řízení o kasační stížnosti takové skutečnosti netvrdil. V takovém případě Nejvyšší správní
soud rozhodl, že se odměna nepřizná, neboť na ni nevznikl nárok.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne jsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 18. března 2009
JUDr. Bohuslav Hnízdil
předseda senátu