ECLI:CZ:NSS:2009:7.AS.14.2009:109
sp. zn. 7 As 14/2009 - 109
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové
a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka a JUDr. Karla Šimky v právní věci žalobce: R. S., proti
žalovanému: Zeměměřičský a katastrální inspektorát v Opavě, se sídlem Praskova 11, Opava,
v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 29. 6. 2007,
č. j. 22 Ca 295/2005 - 30,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Podanou kasační stížností se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhal zrušení rozsudku
Krajského soudu v Ostravě ze dne 29. 6. 2007, č. j. 22 Ca 295/2005 - 30, kterým byla zamítnuta
jeho žaloba proti rozhodnutí Zeměměřičského a katastrálního inspektorátu ze dne 10. 8. 2005,
sp. zn. O-40/283/2005/31, jímž bylo zamítnuto odvolání stěžovatele a potvrzeno rozhodnutí
Katastrálního úřadu Olomouckého kraje, Katastrálního pracoviště Olomouc ze dne 3. 6. 2005,
č. j. OR-295/2005-805/4-K.
Nejvyšší správní soud se kasační stížností musel zabývat nejprve z hlediska splnění
podmínek řízení, neboť pouze v tomto případě může být soudem meritorně projednána.
V kasační stížnosti stěžovatel mimo jiné uvedl, že odvolává plnou moc k zastupování
JUDr. Vladislavou Rapantovou a současně požádal o osvobození od soudních poplatků
a o bezplatné přidělení advokáta pro zastupování při podání kasační stížnosti z důvodů
finančních. Usnesením ze dne 11. 12. 2007, č. j. 22 Ca 295/2005 - 58, krajský soud rozhodl,
že se žádosti o osvobození od soudních poplatků nevyhovuje a zamítl návrh na ustanovení
zástupce. Toto rozhodnutí odůvodnil tím, že stěžovatel svá tvrzení o osobních, majetkových
a výdělkových poměrech nijak neprokázal, a proto nelze posoudit, zda je osobou, která nemá
dostatečné prostředky k úhradě soudního poplatku a může tak být od povinnosti úhrady
soudního poplatku osvobozena. Tím, že stěžovatel neprokázal své osobní, majetkové a výdělkové
poměry, nesplnil podle názoru krajského soudu předpoklad pro ustanovení advokáta soudem.
Poté, kdy stěžovatel zaplatil soudní poplatek, byl usnesením ze dne 9. 1. 2008,
č. j. 22 Ca 295/2005 – 63, vyzván, aby ve lhůtě 1 měsíce ode dne doručení tohoto usnesení
odstranil vadu kasační stížnosti, a to tak, že uvede, kdo jej bude v řízení o kasační stížnosti
zastupovat. Současně jej poučil, že nebude-li plná moc udělená advokátovi zaslána krajskému
soudu ve stanovené lhůtě, bude kasační stížnost odmítnuta. Toto usnesení bylo stěžovateli
doručeno dne 24. 1. 2008, který na výzvu v něm obsaženou nereagoval. Usnesením ze dne
22. 9. 2008, č. j. 22 Ca 295/2005 – 97, krajský soud stěžovatele opětovně vyzval, aby ve lhůtě
1 měsíce ode dne doručení tohoto usnesení odstranil vadu kasační stížnosti, a to tak, že uvede,
kdo jej bude v řízení o kasační stížnosti zastupovat včetně poučení o následcích nevyhovění této
výzvě. Toto usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 6. 1. 2009, přičemž stěžovatel opět
nereagoval a nezvolil si zástupce pro řízení o kasační stížnosti.
Podle ust. §105 odst. 2 s. ř. s. musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li
stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.
Zastoupení advokátem je obligatorní podmínkou řízení o kasační stížnosti, jejíž
nenaplnění brání věcnému projednání věci. S ohledem na skutečnost, že stěžovatel nedoložil,
že by byl pro řízení o kasační stížnosti zastoupen advokátem, tj. že by tuto podmínku řízení
splnil, a tento nedostatek neodstranil ani na výzvu soudu, Nejvyšší správní soud kasační stížnost
podle §37 odst. 5 ve spojení s ust. §120 s. ř. s. odmítl.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3 ve spojení
s §120 s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li
kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 31. března 2009
JUDr. Eliška Cihlářová
předsedkyně senátu