ECLI:CZ:NSS:2009:7.AZS.22.2009:77
sp. zn. 7 Azs 22/2009 - 77
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové
a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka, JUDr. Karla Šimky, JUDr. Bohuslava Hnízdila a JUDr. Jiřího
Pally v právní věci žalobkyně: V. T., zastoupena opatrovníkem Sdružení občanů zabývajících se
emigranty, se sídlem Mostecká 5, Brno, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad
Štolou 3, Praha 7, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu
v Ostravě ze dne 11. 12. 2008, č. j. 61 Az 21/2007 – 36,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Podanou kasační stížností se žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) domáhala zrušení
rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 11. 12. 2008, č. j. 61 Az 21/2007 – 36, kterým byla
zamítnuta její žaloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 1. 3. 2007,
č. j. OAM-1-150/VL-20-11-2007, jímž nebyla stěžovatelce udělena mezinárodní ochrana podle
ust. §§12 až 14b zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii
ČR, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o azylu“).
V průběhu řízení o kasační stížnosti bylo zjištěno, že se stěžovatelka nezdržuje na adrese
V. 1152/17, P. 17, kterou uvedla v kasační stížnosti. Majitelka bytu, který má stěžovatelka na
uvedené adrese údajně pronajatý, S. K. Nejvyššímu správnímu soudu sdělila, že stěžovatelce
ubytování neposkytuje a že ji ani nezná. Dále uvedla, že podle jejího zjištění stěžovatelka tuto
adresu uvádí jako adresu svého současného pobytu na všech úřadech, se kterými jedná, a proto
na ni podala trestní oznámení. Nejvyšší správní soud následně z evidence Ministerstva vnitra
zjistil, že stěžovatelka dne 21. 1. 2009 odešla z Pobytového střediska Kostelec nad Orlicí a její
další místo pobytu v této evidenci uvedeno není. Podle informací Policie České republiky,
Ředitelství služby cizinecké a pohraniční policie bylo stěžovatelce vydáno vízum za účelem
strpění platné od 26. 1. 2009 do 24. 7. 2009 a poslední evidovaná adresa jejího pobytu od
26. 1. 2009 je V. 1152/17, P. 6. Protože se nepodařilo zjistit místo faktického pobytu
stěžovatelky, Nejvyšší správní soud vrátil spis krajskému soudu, který stěžovatelce v souladu
s ust. §29 odst. 3 o. s. ř. a §64 s. ř. s. usnesením ze dne 13. 5. 2009, č. j. 61 Az 21/2007 – 73,
ustanovil opatrovníka.
Podle ustanovení §47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s §33 písm. b) zákona o azylu soud řízení
zastaví, jestliže nelze zjistit místo pobytu žadatele o udělení mezinárodní ochrany.
Neznámé místo pobytu žadatele o udělení mezinárodní ochrany je natolik významnou
skutečností, že její naplnění znamená faktickou nemožnost pokračovat v soudním přezkumu.
Nejvyšší správní soud vzhledem k tomu, že stěžovatelka je neznámého pobytu od 21. 1. 2009,
kdy opustila Pobytové středisko Kostelec nad Orlicí, a její nynější pobyt se nepodařilo zjistit
ani z evidence Ministerstva vnitra ani dotazem u příslušných policejních orgánů, řízení o kasační
stížnosti zastavil podle §47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s §33 písm. b) zákona o azylu.
Výrok o nákladech řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle něhož
žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení o kasační stížnosti
zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 18. června 2009
JUDr. Eliška Cihlářová
předsedkyně senátu