ECLI:CZ:NSS:2009:7.AZS.35.2009:90
sp. zn. 7 Azs 35/2009 - 90
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové
a soudců JUDr. Karla Šimky, JUDr. Jaroslava Hubáčka, JUDr. Jana Passera a JUDr. Bohuslava
Hnízdila v právní věci žalobce: R. K., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem
Nad Štolou 3, Praha 7, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu
v Ostravě ze dne 20. 5. 2008, č. j. 60 Az 67/2007 - 20,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne 20. 5. 2008, č. j. 60 Az 67/2007 - 20,
byla zamítnuta žaloba podaná žalobcem proti rozhodnutí Ministerstva vnitra, odboru azylové
a migrační politiky (dále jen „ministerstvo“) ze dne 22. 6. 2007, č. j. OAM-1-472/VL-07-08-2007,
kterým byla zamítnuta jako zjevně nedůvodná jeho žádost o udělení mezinárodní ochrany podle
ustanovení §16 odst. 1 písm. d) zákona č. 325/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů,
(dále jen „zákon o azylu“).
Proti tomuto rozsudku podal žalobce (dále jen „stěžovatel“) v zákonné lhůtě kasační
stížnost z důvodů uvedených v ustanovení §103 odst. 1 písm. a) , b) a d) s. ř. s. a současně
požádal o ustanovení zástupce z řad advokátů p ro řízení o kasační stížnosti. Na výzvu krajského
soudu doložil své osobní, majetkové a výdělkové poměry. Krajský soud usnesením ze dne
2. 10. 2008, č. j. 60 Az 67/2007 - 47 rozhodl, že se stěžovateli advokát neustanovuje a vyzval
stěžovatele, aby předložil plnou moc pro zastupování a uvedl konkrétní důvody kasační stížnosti
podle ustanovení §103 odst. 1 s. ř. s. Toto usnesení se však stěžovateli nepodařilo na adresu
uvedenou v kasační stížnosti (N., P.) doručit, protože podle sdělení poštovního doručovatele se
stěžovatel odstěhoval. K dotazu krajského soudu sdělila Policie ČR, Ředitelství služby cizinecké
policie, evidenční odbor, že stěžovatel má poslední evidovanou adresu u J. M., N. P. a jiná adresa
není k dispozici. Krajský soud se proto pokusil opět doručit stěžovateli usnesení na uvedenou
adresu, ale poštovní doručovatel znovu na doručence uvedl, že se adresát odstěhoval. Poté
krajský soud požádal Policii ČR, Ředitelství služby cizinecké policie, evidenční odbor o prověření
pobytu stěžovatele. Odpověď na žádost byla stejná, tedy že stěžovatel má poslední evidovanou
adresu N. 3212/30, P., u pana J. M. a jiná adresa není k dispozici. Usnesením krajského soudu ze
dne 23. 1. 2009, č. j. 60 Az 67/2007 - 73 byl proto stěžovateli z důvodu neznámého pobytu
ustanoveno opatrovníkem S. (S.).
Podle ustanovení §47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s §33 písm. b) zákona o azylu soud řízení
zastaví, jestliže nelze zjistit místo pobytu žadatele o udělení mezinárodní ochrany.
V dané věci není na základě zjištění provedených krajským soudem je nesporné, že není
známé místo pobytu stěžovatele na území České republiky . Nejvyšší správní soud ještě znovu
ověřil před vydáním svého rozhodnutí, že v evidenci vedené Policií ČR se údaje o pobytu
stěžovatele nezměnily.
Neznámé místo pobytu žadatele o udělení mezinárodní ochrany je natolik významnou
skutečností, že její naplnění znamená faktickou nemožnost pokračovat v soudním přezkumu.
Nejvyšší správní soud vzhledem k tomu, že stěžovatel je neznámého pobytu, řízení o kasační
stížnosti podle ustanovení §47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s §33 písm. b) zákona o azylu zastavil.
Výrok o nákladech řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle nichž
žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo -li řízení o kasační stížnosti
zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 26. května 2009
JUDr. Eliška Cihlářová
předsedkyně senátu