ECLI:CZ:NSS:2009:7.AZS.44.2009:50
sp. zn. 7 Azs 44/2009 - 50
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové
a soudců JUDr. Karla Šimky, JUDr. Jaroslava Hubáčka, JUDr. Milady Tomkové a JUDr. Jana
Passera v právní věci žalobce: Y. G., zastoupený JUDr. Martinem Köhlerem, advokátem se
sídlem České mládeže 135, Liberec VIII - Dolní Hanychov, proti žalovanému: Ministerstvo
vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku
Krajského soudu v Brně ze dne 5. 3. 2009, č. j. 56 Az 134/2008 - 35,
takto:
I. Kasační stížnost se o d m ít á .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Podanou kasační stížností se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhal zrušení rozsudku
Krajského soudu v Brně ze dne 5. 3. 2009, č. j. 56 Az 134/2008 - 35, kterým byla zamítnuta jeho
žaloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra (dále jen „ministerstvo“) ze dne 5. 9. 2008,
č. j. OAM-393/LE-PA03-PA03 o neudělení mezinárodní ochrany podle ust. §§12 až 14b zákona
č. 325/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „zákon o azylu“).
Nejvyšší správní soud nejprve zkoumal, zda byla kasační stížnost podána v zákonné lhůtě,
neboť pouze v takovém případě může být meritorně projednána.
Podle ust. §106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů
po doručení rozhodnutí.
Podle ust. §40 odst. 2 s. ř. s. končí lhůty určené podle týdnů, měsíců nebo roků
uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Není- li
takový den v měsíci, končí lhůta uplynutím posledního dne tohoto měsíce.
Podle ust. §40 odst. 4 s. ř. s. je lhůta zachována, bylo-li podání v poslední den lhůty
předáno soudu nebo jemu zasláno prostřednictvím držitele poštovní licence, popřípadě zvláštní
poštovní licence anebo předáno orgánu, který má povinnost je doručit, nestanoví-li tento zákon
jinak.
Protože stěžovateli byl napadený rozsudek do ručen prostřednictvím České pošty s. p.
dne 8. 4. 2009, byla posledním dnem lhůty pro podání kasační stížnost proti tomuto rozsudku
středa 22. 4. 2009. Jelikož stěžovatel podal prostřednictvím svého právního zástupce kasační
stížnost k poštovní přepravě až dne 27. 4. 2009, stalo se tak po uplynutí lhůty, jejíž zmeškání
nelze prominout (§106 odst. 2 poslední věta s. ř. s.).
Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost podle ust. §46 odst. 1 písm. b) ve spojení
s §120 s. ř. s. odmítl jako opožděnou.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 11. června 2009
JUDr. Eliška Cihlářová
předsedkyně senátu