ECLI:CZ:NSS:2009:7.AZS.48.2009:50
sp. zn. 7 Azs 48/2009 - 50
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové
a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka, JUDr. Karla Šimky, JUDr. Milady Tomkové a JUDr. Jana Passera
v právní věci žalobce: J. C. N. E., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3,
Praha 7, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne
11. 3. 2009, č. j. 61 Az 114/2007 - 30,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ostravě rozsudkem ze dne 11. 3. 2009, č. j. 61 Az 114/2007 - 30, zamítl žalobu
podanou žalobcem (dále jen „stěžovatel“), kterou se domáhal zrušení rozhodnutí Ministerstva vnitra
ze dne 15. 11. 2007, č. j. OAM-1-843/VL-07-19-2007, jímž byla zamítnuta žádost stěžovatele o udělení
mezinárodní ochrany jako zjevně nedůvodná podle ust. §16 odst. 1 písm. g) zákona č. 325/1999 Sb., ve
znění pozdějších předpisů.
Proti tomuto rozsudku podal stěžovatel kasační stížnost z důvodů uvedeného v ust. §103
odst. 1 písm. a) b) a d) s. ř. s . a navrhl, aby byl napadený rozsudek zrušen a věc vrácena krajskému
soudu k dalšímu řízení. Současně požádal o ustanovení zástupce z řad advokátů.
Nejvyšší správní soud se nejprve musel zabývat tím, zda byla kasační stížnost podána v zákonné
lhůtě, neboť pouze v tomto případě může být soudem meritorně projednána.
Podle ust. §106 odst. 2 první věty s. ř. s. kasační stížnost musí být podána do dvou týdnů
po doručení rozhodnutí, a bylo-li vydáno opravné usnesení, běží tato lhůta znovu od doručení tohoto
usnesení.
Podle ust. §40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí uplynutím
dne, který se svým označením shoduje s dnem, který určil počátek lhůty. Není-li takový den v měsíci,
končí lhůta uplynutím posledního dne tohoto měsíce.
Podle ust. §40 odst. 4 s. ř. s. je lhůta zachována, bylo-li podání v poslední den lhůty předáno
soudu nebo jemu zasláno prostřednictvím držitele poštovní licence, popřípadě zvláštní poštovní licence
anebo předáno orgánu, který má povinnost je doručit, nestanoví-li tento zákon jinak.
Protože stěžovatel převzal napadené usnesení osobně dne 23. 4. 2009, byl p osledním dnem
lhůty k podání kasační stížnosti čtvrtek 7. 5. 2009. Jelikož stěžovatel předal kasační stížnost k poštovní
přepravě až dne 12. 5. 2009, stalo se tak po uplynutí lhůty, jejíž zmeškání nelze prominout
(§106 odst. 2 poslední věty s. ř. s.).
Z výše uvedeného důvodu Nejvyšší správní soud kasační stížnost stěžovatele odmítl jako
opožděně podanou (§46 odst. 1 písm. b) a použití §120 s. ř. s.).
K žádosti stěžovatele o ustanovení advokáta pro řízení o kasační stížnosti poukazuje Nejvyšší
správní soud na svou předchozí judikaturu, podle níž v případě zjevně opožděně podané kasační
stížnosti by bylo přepjatým formalismem a v rozporu se zásadou hospodárnosti soudního řízení,
aby byl spis vrácen krajskému soudu k postupu podle ust. §108 odst. 1 s. ř. s. za situace, kdy nelze
kasační stížnost meritorně projednat (srov. např. usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne
31. 1. 2006, č. j. 8 Azs 6/2006 - 52, rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 14. 5. 2008,
č. j. 7 Afs 34/2008 – 103, dostupné na www.nssoud.cz).
Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3 za použití §120 s. ř. s., podle něhož
žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byl-li návrh odmítnut.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 18. června 2009
JUDr. Eliška Cihlářová
předsedkyně senátu