ECLI:CZ:NSS:2009:8.AFS.13.2009:42
sp. zn. 8 Afs 13/2009 - 42
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance
a soudců JUDr. Petra Příhody a JUDr. Jana Passera v právní věci žalobce: Dřevařská a lesnická
společnost, s. r. o., se sídlem Moskevská 1/14, Most, zastoupený Mgr. Hanou Zahálkovou,
advokátkou se sídlem Příkop 4, Brno, proti žalovanému: Finanční ředitelství v Ústí
nad Labem, se sídlem Velká Hradební 61, Ústí nad Labem, proti rozhodnutí žalovaného ze dne
21. 12. 2006, čj. 19608/06-1200, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu
v Ústí nad Labem ze dne 18. 12. 2008, čj. 15 Ca 47/2007 - 31,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce napadl žalobou u Krajského soudu v Ústí nad Labem rozhodnutí žalovaného
ze dne 21. 12. 2006, čj. 19608/06-1200. Krajský soud v Ústí nad Labem rozsudkem ze dne
18. 12. 2008, čj. 15 Ca 47/2007 - 31, žalobu zamítl. Žalobce (stěžovatel) brojil proti rozsudku
krajského soudu kasační stížností.
Nejvyšší správní soud se kasační stížností musel zabývat nejprve z hlediska
její přípustnosti, tzn. z hlediska splnění podmínek řízení. Uzavřel přitom, že kasační stížnost
nebyla podána včas a je proto nepřípustná.
Ze soudního spisu vyplynulo, že písemné vyhotovení rozsudku se podle §48d o. s. ř.,
za použití §46 odst. 3 o. s. ř., §50c odst. 4 o. s. ř. a §42 odst. 5 s. ř. s. považuje za doručené
stěžovateli dne 29. 1. 2009. Fakticky zástupce stěžovatele převzal usnesení na poště dne
30. 1. 2009.
Podle §106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení
rozhodnutí. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. V souladu s §40 odst. 2
a 3 s. ř. s. končí lhůty určené podle týdnů, měsíců nebo roků uplynutím toho dne, který se svým
označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Není- li takový den v měsíci, končí lhůta
uplynutím posledního dne tohoto měsíce. Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli
nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Podle §106 odst. 4
se kasační stížnost podává u soudu, který napadené rozhodnutí vydal; lhůta je zachována, byla -li
kasační stížnost podána u Nejvyššího správního soudu. Lhůta je podle §40 odst. 4 s. ř. s.
zachována, bylo-li podání v poslední den lhůty předáno soudu nebo jemu zasláno
prostřednictvím držitele poštovní licence, popřípadě zvláštní poštovní licence anebo předáno
orgánu, který má povinnost je doručit, nestanoví-li tento zákon jinak. Podle §37 odst. 2 věty
první s. ř. s. lze podání obsahující úkon, jímž se disponuje řízením nebo jeho předmětem, provést
písemně, ústně do protokolu, popřípadě v elektronické formě podepsané elektronicky
podle zvláštního zákona.
Vzhledem k tomu, že dnem, který určil počátek běhu lhůty pro podání kasační stížnosti,
byl čtvrtek 29. 1. 2009, byl posledním dnem lhůty pro podání kasační stížnosti čtvrtek 12. 2. 2009.
Stěžovatel podal kasační stížnost k poštovní přepravě v pondělí 16. 2. 2009. Kasační stížnost
tak byla podána až po uplynutí zákonem stanovené lhůty, současně platí, že zmeškání lhůty
k podání kasační stížnosti nelze prominout (§106 odst. 2 in fine s. ř. s.). Jakkoliv je nutno uvést,
že den faktického doručení písemného vyhotovení rozsudku je z hlediska běhu lhůty pro podání
kasační stížnosti nepodstatný, kasační stížnost by nebyla včasná ani při počítání lhůty
od faktického doručení.
Z výše uvedených důvodů Nejvyšší správní soud kasační stížnost jako opožděnou odmítl
[§46 odst. 1 písm. b) ve spojení s §120 s. ř. s.].
O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s §60 odst. 3 s. ř. s.
za použití §120 s. ř. s., podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení,
byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 31. března 2009
JUDr. Michal Mazanec
předseda senátu