ECLI:CZ:NSS:2009:8.APS.1.2008:120
sp. zn. 8 Aps 1/2008 - 120
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v rozšířeném senátě složeném z předsedy JUDr. Josefa
Baxy a soudců JUDr. Jakuba Camrdy, JUDr. Miluše Doškové, JUDr. Michala Mazance,
JUDr. Karla Šimky, JUDr. Marie Turkové a JUDr. Jaroslava Vlašína v právní věci žalobkyně:
ArcelorMittal Ostrava, a. s., se sídlem Vratimovská 689, Ostrava, zast. Mgr. Ing. Ludvíkem
Juřičkou, advokátem se sídlem náměstí Svobody 20, Brno, proti žalovanému: Ministerstvo
financí, se sídlem Letenská 15, Praha 1, zast. JUDr. Alanem Korbelem, advokátem se sídlem
náměstí 14. října 3, Praha 5, proti nezákonnému zásahu žalovaného, o kasační stížnosti EVRAZ
VÍTKOVICE STEEL, a. s., se sídlem Štramberská 2871/47, Ostrava, zast. Mgr. Ing. Petrem
Severou, advokátem se sídlem Křižovnické náměstí 193/2, Praha 1, proti usnesení Městského
soudu v Praze ze dne 5. 11. 2007, č. j. 5 Ca 277/2007 - 48,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Usnesením ze dne ze dne 5. 11. 2007, č. j. 5 Ca 277/2007 - 48, Městský soud v Praze
rozhodl, že společnost EVRAZ VÍTKOVICE STEEL, a. s. není osobou zúčastněnou na řízení
o žalobě žalobkyně proti nezákonnému zásahu žalovaného spočívajícím v nezákonnosti
správních řízení. Řízení o žalobě je u Městského soudu v Praze vedeno
pod sp. zn. 5 Ca 277/2007.
Proti tomuto usnesení podala společnost EVRAZ VÍTKOVICE STEEL, a. s. (dále též
„stěžovatelka“) kasační stížnost, kterou opřela o ustanovení §103 odst. 1 písm. a) zákona
č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“).
Usnesením ze dne 25. 7. 2008, č. j. 8 Aps 1/2008 - 99, osmý senát Nejvyššího správního
soudu postoupil věc rozšířenému senátu, neboť při předběžné poradě shledal, že jeho rozhodnutí
závisí na posouzení právní otázky, která je dosavadní judikaturou Nejvyššího správního soudu
řešena rozdílně.
Po předložení věci rozšířenému senátu Nejvyššího správního soudu stěžovatelka
podáním ze dne 6. 5. 2009 vzala kasační stížnost v plném rozsahu zpět a požádala o vrácení
zaplaceného soudního poplatku.
Podle §21 odst. 1 s. ř. s. předseda Nejvyššího správního soudu vydává po projednání v plénu jednací
řád Nejvyššího správního soudu. Podle odst. 2 téhož ustanovení v jednacím řádu Nejvyšší správní soud
upraví zejména podrobněji postup při výkonu soudnictví, při jednání kolegií a pléna, při vytváření senátů
a rozšířených senátů, při tvorbě rozvrhu práce, při prověrkách rozhodovací činnosti soudců Nejvyššího správního
soudu, při sledování a vyhodnocování pravomocných rozhodnutí soudů, při přijímání zásadních usnesení,
při zaujímání stanovisek, při vydávání Sbírky rozhodnutí Nejvyššího správního soudu a vnitřní organizaci
Nejvyššího správního soudu.
Procesní postup při jednání a rozhodování rozšířeného senátu, tedy jedné z forem
výkonu soudnictví, je na základě shora uvedeného zákonného zmocnění upraven
především v §71 jednacího řádu Nejvyššího správního soudu (dále jen „jednací řád“, dostupný
na www.nssoud.cz). Podle odst. 4 tohoto ustanovení jednacího řádu, jestliže byla rozšířenému senátu
postoupena k rozhodnutí věc, v níž měl být odmítnut návrh nebo zastaveno řízení, aniž tyto otázky byly uvedeny
postupujícím senátem jako sporné, rozhodne o odmítnutí návrhu nebo o zastavení řízení rozšířený senát. Rozšířený
senát zastaví řízení rovněž tehdy, nastanou-li důvody pro takový postup teprve poté, kdy mu byla věc postoupena.
Podle §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.
Podle §108 odst. 2 s. ř. s., byla-li kasační stížnost před předložením věci Nejvyššímu správnímu soudu vzata
zpět, krajský soud usnesením řízení o kasační stížnosti zastaví.
Nejvyšší správní soud shledal, že projev vůle stěžovatelky, jímž došlo ke zpětvzetí kasační
stížnosti, je zcela jednoznačný a nevzbuzuje pochybnosti o tom, že jím stěžovatelka zamýšlela
ukončení řízení o kasační stížnosti jeho zastavením. Vzhledem k tomu, že zpětvzetí kasační
stížnosti bylo podáno poté, co byl spis předložen k rozhodnutí Nejvyššímu správnímu soudu
a postoupen rozšířenému senátu, rozšířený senát Nejvyššího správního soudu v souladu
s ustanovením §71 odst. 4 věty druhé jednacího řádu řízení o kasační stížnosti podle §47
písm. a) s. ř. s., za použití ustanovení §108 odst. 2 a §120 téhož zákona, zastavil.
Samotnou spornou právní otázkou, kvůli níž osmý senát věc rozšířenému senátu
předložil, se rozšířený senát nezabýval, neboť k tomu by byl oprávněn jedině v situaci,
kdy by nebyl dán důvod k zastavení řízení.
O nákladech řízení rozhodl rozšířený senát Nejvyššího správního soudu
podle §60 odst. 3 věty první ve spojení s §120 s. ř. s. Podle §60 odst. 3 věty první s. ř. s. žádný
z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno nebo žaloba odmítnuta.
K rozhodnutí o vrácení soudního poplatku za kasační stížnost, na který má stěžovatelka
podle §10 odst. 3 první věta a odst. 5 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění
pozdějších předpisů, nárok, je podle §3 odst. 4 téhož zákona příslušný Městský soud v Praze
(srov. např. rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 12. 2008, č. j. 7 As 19/2008 - 126,
www.nssoud.cz).
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 25. května 2009
JUDr. Josef Baxa
předseda rozšířeného senátu