ECLI:CZ:NSS:2009:8.AS.27.2009:24
sp. zn. 8 As 27/2009 - 24
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Příhody
a soudců JUDr. Michala Mazance a JUDr. Jana Passera v právní věci žalobc e: A. H.,
zastoupeného JUDr. Petrem Živělou, advokátem se sídlem Puškinova 5, Vyškov, proti
žalovanému: město Vyškov, Komise k projednávání přestupků, se sídlem Masarykovo
nám. 1, Vyškov, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 16. 6. 2008, sp. zn. MV 32571/2008 OSVV,
o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 16. 12. 2008,
čj. 57 Ca 76/2008 - 7,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce napadl žalobou u Krajského soudu v Brně shora označené rozhodnutí
žalovaného. Krajský soud v Brně usnesením ze dne 16. 12. 2008, čj. 57 Ca 76/2008 - 7, žalobu
odmítl. Žalobce (stěžovatel) brojil proti usnesení krajského soudu kasační stížností.
Nejvyšší správní soud se kasační stížností musel zabývat nejprve z hlediska
její přípustnosti, tzn. z hlediska splnění podmínek řízení. Uzavřel přitom, že kasační stížnost
nebyla podána včas a je proto nepřípustná.
Ze soudního spisu vyplynulo, že písemné vyhotovení usnesení se podle §46 odst. 3
o. s. ř. za použití §50c odst. 4 o. s. ř. a §42 odst. 5 s. ř. s. považuje za doručené stěžovateli dne
2. 1. 2009. Fakticky stěžovatel převzal usnesení dne 8. 1. 2009.
Podle §106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení
rozhodnutí. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. V souladu s §40 odst. 2
a 3 s. ř. s. končí lhůty určené podle týdnů, měsíců nebo roků uplynutím toho dne, který se svým
označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Není- li takový den v měsíci, končí lhůta
uplynutím posledního dne tohoto měsíce. Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli
nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Podle §106 odst. 4
se kasační stížnost podává u soudu, který napadené rozhodnutí vydal; lhůta je zachována, byla -li
kasační stížnost podána u Nejvyššího správního soudu. Lhůta je podle §40 odst. 4 s. ř. s.
zachována, bylo-li podání v poslední den lhůty předáno soudu nebo jemu zasláno
prostřednictvím držitele poštovní licence, popřípadě zvláštní poštovní licence anebo předáno
orgánu, který má povinnost je doručit, nestanoví-li tento zákon jinak. Podle §37 odst. 2 věty
první s. ř. s. lze podání obsahující úkon, jímž se disponuje řízením nebo jeho předmětem, provést
písemně, ústně do protokolu, popřípadě v elektronické formě podepsané elektronicky
podle zvláštního zákona.
Vzhledem k tomu, že dnem, který určil počátek běhu lhůty pro podání kasační stížnosti,
byl pátek 2. 1. 2009, byl posledním dnem lhůty pro podání kasační stížnosti pátek 16. 1. 2009.
Přitom je nutno uvést, že den faktického dodání písemného vyhotovení usnesení stěžovateli je z
hlediska běhu lhůty pro podání kasační stížnosti nepodstatný. Stěžovatel podal kasační stížnost v
elektronické formě podepsané elektronicky podle zvláštního zákona v pondělí 19. 1. 2009.
Kasační stížnost tak byla podána až po uplynutí zákonem stanovené lhůty, současně platí, že
zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout (§106 odst. 2 in fine s. ř. s.).
Z výše uvedených důvodů Nejvyšší správní soud kasační stížnost jako opožděnou odmítl
[§46 odst. 1 písm. b) ve spojení s §120 s. ř. s.].
O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s §60 odst. 3 s. ř. s .
za použití §120 s. ř. s., podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení,
byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 25. května 2009
JUDr. Petr Příhoda
předseda senátu