ECLI:CZ:NSS:2009:8.AS.31.2009:113
sp. zn. 8 As 31/2009 - 113
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Příhody
a soudců JUDr. Michala Mazance a JUDr. Jana Passera v právní věci žalobců: a) Ing. M. H., b)
Z. H., oba zastoupeni JUDr. Richardem Halškou, advokátem se sídlem Praha 7, Partyzánská 26,
proti žalovanému: Krajský Úřad Středočeského kraje, Praha 5, Zborovská 11, a osob
zúčastněných na řízení: 1) JUDr. M. D., 2) PhDr. S. P., v řízení o kasační stížnosti žalobců proti
rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 8. 10. 2008, čj. 9 Ca 233/2007 - 55, o návrhu na
přiznání odkladného účinku kasační stížnosti,
takto:
Kasační stížnosti žalobců se p ř i z n á v á odkladný účinek.
Odůvodnění:
Rozhodnutím stavebního úřadu Štěchovice datovaným dnem 22. 1. 2006,
č. 1084/05-0066/07/Š, bylo žalobcům (dále též „stěžovatelům“) nařízeno odstranění části
rekreační chaty evid. č. X dále blíže specifikované v tomto rozhodnutí a odstranění venkovní
architektury – zpevněné plochy se zahradním krbem provedené na hranicích pozemků p. č. X
a p. č. X k. ú. M.
Rozhodnutím Krajského Úřadu Středočeského kraje, odboru územního a stavebního
řízení ze dne 19. 4. 2007, čj. 52603/2007/KUSK, byly v rozhodnutí správního orgánu prvého
stupně provedeny dílčí změny (úprava chybného data rozhodnutí a bodu 2 výroku),
s tím, že i v ostatním zůstává výrok rozhodnutí beze změny.
Žalobu podanou u Městského soudu se stěžovatelé domáhali přezkoumání a zrušení
tohoto (posledně uvedeného) správního rozhodnutí. Městský soud usnesením ze dne 16. 102007,
čj. 9 Ca 233/2007 – 34 přiznal žalobě odkladný účinek. Rozsudkem ze dne 8. 10. 2008,
čj. 9 Ca 233/2007 – 55, byla žaloba zamítnuta.
Stěžovatelé se kasační stížností domáhají přezkoumání a zrušení tohoto rozsudku.
Zároveň navrhli, aby Nejvyšší správní soud přiznal žalobě (zřejmě míněno kasační stížností)
odkladný účinek, neboť výkon napadeného rozhodnutí by znamenal pro žalobce nevratitelnou
újmu, a de facto by se tak celé řízení stalo bezpředmětným.
Žalovaný ve vyjádření ke kasační stížnosti se zabýval uplatněnými stížními důvody
a pouze s poukazem na tuto část vyjádření uvedl, že navrhuje aby soud nepřiznal kasační stížnosti
odkladný účinek.
Osoby zúčastněné na řízení se k vlastnímu návrhu na přiznání odkladného účinku
nevyjádřily.
Podle §104 s. ř. s. kasační stížnost nemá odkladný účinek; Nejvyšší správní soud jej však
na návrh stěžovatele může přiznat. Ustanovení §73 odst. 2 až 4 se užije přiměřeně.
Podle §73 odst. 2 s. ř. s. soud na návrh žalobce po vyjádření žalovaného usnesením
přizná žalobě odkladný účinek, jestliže by výkon nebo jiné právní následky rozhodnutí znamenaly
pro žalobce nenahraditelnou újmu, a přiznání odkladného účinku se nedotkne nepřiměřeným
způsobem nabytých práv třetích osob a není v rozporu s veřejným zájmem.
Nařízení odstranění stavby je jedním z typických případů, kdy by neprodlený výkon mohl
pro žalobce znamenat nenahraditelnou újmu. Z dosavadního průběhu řízení nevyplývají žádné
skutečnosti, které by ve smyslu §73 odst. 2 s. ř. s. vylučovaly přiznání odkladného účinku.
Proto bylo návrhu žalobců vyhověno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 31. července 2009
JUDr. Petr Příhoda
předseda senátu