ECLI:CZ:NSS:2009:8.AZS.23.2009:59
sp. zn. 8 Azs 23/2009 - 59
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Příhody
a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka, JUDr. Michala Mazance, JUDr. Jana Passera a JUDr. Barbary
Pořízkové v právní věci žalobce: M. G., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem
Nad Štolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 3. 6. 2008,
čj. OAM-326/LE-PA04-PA03-2008, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu
v Brně ze dne 12. 12. 2008, čj. 56 Az 93/2008 - 33,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalovaný rozhodnutím označeným v záhlaví zamítl žádost žalobce o udělení mezinárodní
ochrany jako zjevně nedůvodnou podle §16 odst. 1 písm. f) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu
a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii ČR, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon
o azylu“). Žalobce napadl rozhodnutí žalovaného žalobou u Krajského soudu v Brně,
který ji rozsudkem označeným v záhlaví zamítl. Žalobce (stěžovatel) brojil proti rozsudku
krajského soudu kasační stížností.
Nejvyšší správní soud se kasační stížností musel zabývat nejprve z hlediska
její přípustnosti, tzn. z hlediska splnění podmínek řízení. Kasační stížnost musí být mj. podepsána
(§106 odst. 1 s. ř. s., §37 odst. 3 s. ř. s.).
Ze soudního spisu vyplynulo, že krajskému soudu byla dne 20. 1. 2009 doručena kasační
stížnost a žádost o ustanovení advokáta pro řízení o kasační stížnosti, tyto listiny nebyly
podepsány. Krajský soud vyzval stěžovatele usnesením ze dne 6. 2. 2009, čj. 56 Az 93/2008 - 44,
aby ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení odstranil vady kasační stížnosti a žádosti o ustanovení
advokáta, spočívající v nedostatku podpisu. Zároveň stěžovatele poučil o důsledcích nevyhovění
výzvě. Usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 10. 3. 2009. Stěžovatel ve stanovené lhůtě
ani později vady kasační stížnosti neodstranil.
Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost odmítl (§37 odst. 5 s. ř. s., §120 s. ř. s.).
O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s §60 odst. 3
ve spojení s §120 s. ř. s., podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení,
byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 22. června 2009
JUDr. Petr Příhoda
předseda senátu