ECLI:CZ:NSS:2009:9.AS.57.2009:88
sp. zn. 9 As 57/2009 - 88
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana
Malíka a soudkyň Mgr. Daniely Zemanové a JUDr. Barbary Pořízkové v právní věci
žalobce: Imex Group s.r.o., se sídlem Milíčova 1343/16, Ostrava, proti žalovanému:
Ministerstvo zahraničních věcí, se sídlem Loretánské nám. 5, Praha 1, proti rozhodnutí
ministra zahraničních věcí ze dne 21. 3. 2007, č. j. 100000/45-2007-RVI, ve věci
poskytnutí informace, v řízení o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Městského
soudu v Praze ze dne 26. 5. 2009, č. j. 6 Ca 110/2007 – 60,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Žalovaný (dále jen „stěžovatel“) kasační stížností napadá v záhlaví označený
rozsudek Městského soudu v Praze (dále jen „městský soud“). Tímto rozsudkem bylo
zrušeno shora označené rozhodnutí ministra zahraničních věcí, kterým bylo zamítnuto
odvolání žalobce proti rozhodnutí Ministerstva zahraničních věcí ze dne 19. 2. 2007,
č. j. 100000/20-2007-RVI, a napadené rozhodnutí o odmítnutí žádosti o poskytnutí
informací bylo potvrzeno. Městský soud dále věc vrátil žalovanému správnímu orgánu
k dalšímu řízení.
Z obsahu předloženého soudního spisu vyplynulo, že shora uvedený rozsudek
městského soudu, v němž byl stěžovatel řádně poučen o možnosti podat do dvou týdnů
ode dne jeho doručení kasační stížnost prostřednictvím městského soudu k Nejvyššímu
správnímu soudu, byl stěžovateli doručen v pondělí 29. 6. 2009, převzetí písemnosti
potvrdil stěžovatel razítkem podatelny a podpisem oprávněné osoby na doručence
(č. l. 66 spisu městského soudu).
Dle ustanovení §106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního,
v platném znění (dále jen „s. ř. s.“), kasační stížnost musí být podána do dvou týdnů
po doručení rozhodnutí, zmeškání lhůty pro podání kasační stížnosti nelze prominout.
Dle ustanovení §40 odst. 1 s. ř. s. lhůta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo
rozhodnutím soudu počíná běžet počátkem dne následujícího poté, kdy došlo
ke skutečnosti určující její počátek. Lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí dle
ustanovení §40 odst. 2 s. ř. s. uplynutím dne, který se svým označením shoduje s dnem,
který určil počátek lhůty. Není-li takový den v měsíci, končí lhůta uplynutím posledního
dne tohoto měsíce.
V daném případě byl ve smyslu ustanovení §40 odst. 1 s. ř. s. dnem určujícím
počátek běhu dvoutýdenní lhůty pro podání kasační stížnosti den doručení písemného
vyhotovení rozsudku městského soudu, tj. pondělí 29. 6. 2009. Konec lhůty pro podání
kasační stížnosti dle odst. 2 téhož ustanovení pak v návaznosti na výše uvedené připadl
na den, který se svým pojmenováním shodoval se dnem určujícím počátek běhu lhůty,
tj. pondělí 13. 7. 2009. Tento den byl posledním dnem pro včasné podání kasační
stížnosti, tj. pro její předání soudu nebo zaslání prostřednictvím držitele poštovní licence,
popř. zvláštní poštovní licence, anebo předání orgánu, který má povinnost ji doručit.
Poštovní zásilka obsahující kasační stížnost však byla držiteli poštovní licence
předána k přepravě až dne 14. 7. 2009. Nejvyšší správní soud proto dospěl k závěru,
že kasační stížnost byla podána opožděně, a z tohoto důvodu ji podle ustanovení §46
odst. 1 písm. b) s. ř. s. , ve spojení s §120 s. ř. s., odmítl.
Stěžovatel dále podal návrh, aby kasační stížnosti byl přiznán odkladný účinek.
Nejvyšší správní soud o tomto návrhu nerozhodl, neboť má za to, že rozhodnutím
ve věci odpadl pro vydání předmětného usnesení důvod.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3, větu první,
s. ř. s., ve spojení s ustanovením §120 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo
na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 8. října 2009
JUDr. Radan Malík
předseda senátu