ECLI:CZ:NSS:2009:9.AZS.24.2009:42
sp. zn. 9 Azs 24/2009 - 42
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka
a soudců Mgr. Daniely Zemanové, JUDr. Barbary Pořízkové, JUDr. Michala Mazance
a JUDr. Lenky Kaniové v právní věci žalobce: P. V., proti žalovanému: Ministerstvo
vnitra, odbor azylové a migrační politiky, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, proti
rozhodnutí žalovaného ze dne 11. 9. 2008, č. j. OAM-441/LE-BE03-BE07-2008, ve věci
mezinárodní ochrany, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně
ze dne 5. 3. 2009, č. j. 56 Az 138/2008 - 31,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Žalobce (dále jen „stěžovatel“) kasační stížností napadá v záhlaví označený
rozsudek Krajského soudu v Brně (dále jen „krajský soud“), kterým byla zamítnuta jeho
žaloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra, odboru azylové a migrační politiky (dále jen
„správní orgán“), ze dne 11. 9. 2008, č. j. OAM-441/LE-BE03-BE07-2008, jímž byla
zamítnuta jeho žádost o udělení mezinárodní ochrany dle ust. §16 odst. 1 písm. f) zákona
č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky,
ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o azylu“), jako zjevně nedůvodná.
Z obsahu předloženého soudního spisu vyplývá, že shora označený rozsudek
krajského soudu, v němž bylo řádné poučení o možnosti podat proti němu kasační
stížnost do dvou týdnů od doručení písemného vyhotovení rozsudku k Nejvyššímu
správnímu soudu prostřednictvím krajského soudu, byl stěžovateli doručen dne
9. 4. 2009 (viz č. l. 32 soudního spisu).
Dle ust. §106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů
po doručení rozhodnutí, zmeškání lhůty pro podání kasační stížnosti nelze prominout.
Dle ust. §106 odst. 4 s. ř. s. se kasační stížnost podává u soudu, který napadené
rozhodnutí vydal; lhůta je zachována, byla-li kasační stížnost podána u Nejvyššího
správního soudu.
Dle ust. §40 odst. 1 s. ř. s. lhůta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo
rozhodnutím soudu počíná běžet počátkem dne následujícího poté, kdy došlo
ke skutečnosti určující její počátek. Lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí dle
ust. §40 odst. 2 s. ř. s. uplynutím dne, který se svým označením shoduje s dnem,
který určil počátek lhůty. Není-li takový den v měsíci, končí lhůta uplynutím posledního
dne tohoto měsíce. Dle ust. §40 odst. 4 s. ř. s. je lhůta zachována, bylo-li podání
v poslední den lhůty předáno soudu nebo jemu zasláno prostřednictvím držitele poštovní
licence, popřípadě zvláštní poštovní licence anebo předáno orgánu, který má povinnost
je doručit, nestanoví-li tento zákon jinak.
V daném případě byl ve smyslu ust. §40 odst. 1 s. ř. s. dnem určujícím počátek
běhu dvoutýdenní lhůty pro podání kasační stížnosti den doručení písemného vyhotovení
rozsudku krajského soudu, tj. čtvrtek 9. 4. 2009. Konec lhůty pro podání kasační stížnosti
dle odst. 2 téhož ustanovení pak v návaznosti na výše uvedené připadl na den,
který se svým pojmenováním shodoval s dnem určujícím počátek běhu lhůty, tj. čtvrtek
23. 4. 2009. Tento den byl posledním dnem pro včasné podání kasační stížnosti, tj. pro její
předání příslušnému krajskému soudu, kterým byl Krajský soud v Brně, nebo zaslání
prostřednictvím držitele poštovní licence, popř. zvláštní poštovní licence, anebo předání
orgánu, který má povinnost ji doručit.
Protože kasační stížnost byla osobně doručena Krajskému soudu v Brně až dne
29. 4. 2009, Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že kasační stížnost byla podána
opožděně a z tohoto důvodu mu nezbylo, než ji podle ust. §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s.,
ve spojení s ust. §120 s. ř. s., odmítnout. Tento závěr potvrzuje i usnesení Nejvyššího
správního soudu ze dne 25. 9. 2003, č. j. 5 Afs 13/2003 - 58, publikované pod č. 57/2004
Sb. NSS, podle něhož „počátek lhůty, v níž lze podat kasační stížnost (§40 a §106 odst. 2 s. ř. s.),
je dán dnem doručení písemného vyhotovení rozsudku krajského soudu. Následujícího dne začíná běžet
dvoutýdenní lhůta pro podání kasační stížnosti, která skončí dnem, jenž se svým označením shoduje
se dnem doručení. Byl-li tedy rozsudek krajského soudu doručen v pracovní den v pátek, je posledním
dnem, kdy lze kasační stížnost podat, opět pátek druhého týdne, je-li pracovním dnem.“
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. §60 odst. 3, větu první, s. ř. s.,
ve spojení s ust. §120 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu
nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 4. června 2009
JUDr. Radan Malík
předseda senátu