ECLI:CZ:NSS:2009:APRK.2.2009:175
sp. zn. Aprk 2/2009 - 175
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové
a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr. Lenky Kaniové v právní věci navrhovatele: JUDr. Z.
V., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, Nad Štolou 3, Praha 7 o žalobě proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 18. 10. 2007, č. j. 231/2006, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 5
Ca 339/2006, o návrhu žalobce na určení lhůty k provedení procesního úkonu dle §174a zákona
č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, v platném znění,
takto:
I. Návrh se zamítá.
II. Navrhovatel nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Navrhovatel se svým podáním ze dne 16. 2. 2009, které bylo doručeno Městskému soudu
v Praze (dále jen městský soud) dne 17. 2. 2009 domáhal určení lhůty k provedení procesního
úkonu, a to rozhodnutí ve věci vedené u městského soudu pod sp. zn. 5 Ca 339/2006. Dne
28. 2. 2009 byl spis předložen k rozhodnutí Nejvyššímu správnímu soudu.
Podle §174a odst. 1 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, v platném znění (dále
zákon o soudech a soudcích), má-li účastník nebo ten, kdo je stranou řízení, za to,
že jeho stížnost na průtahy v řízení, kterou podal u příslušného orgánu státní správy soudů,
jím nebyla řádně vyřízena, může podat návrh soudu, aby určil lhůtu pro provedení procesního
úkonu, u kterého podle jeho názoru dochází k průtahům v řízení.
Ze spisového materiálu Nejvyšší správní soud zjistil, že žalobu proti rozhodnutí
žalovaného podal navrhovatel dne 30. 10. 2006. Usnesením městského soudu ze dne
18. 12. 2006, č. j. 5 Ca 339/2006 - 123 byl navrhovatel osvobozen od soudních poplatků
za žalobu. K výzvě soudu ze dne 5. 3. 2007 č. j. 5 Ca 339/2006 - 134 sdělil navrhovatel soudu
přípisem ze dne 21. 3. 2007 že požaduje, aby ve věci bylo nařízeno jednání. Navrhovatel ve věci
sp. zn. 5 Ca 339/2006 vznesl podáním ze dne 7. 1. 2008 námitku podjatosti předsedkyně senátu
JUDr. Evy Pechové; o námitce rozhodl Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 20. 2. 2008,
č. j. Nao 2/2008 - 156, tak, že důvody podjatosti neshledal a jmenovanou soudkyni z řízení
ve věci nevyloučil. Vzhledem k tomu, že ze strany jmenované předsedkyně senátu nebyl
od března 2008 již učiněn žádný procesní úkon, dne 16. 1. 2009 podal navrhovatel u městského
soudu podle ust. §164 odst. 1 zákona o soudech a soudcích stížnost na průtahy řízení a požádal
o vyrozumění o tom, jak byla vyřízena. Navrhovateli byla zaslána místopředsedou městského
soudu požadovaná odpověď dne 16. 2. 2009 s tím, že byly dány objektivní důvody,
pro které soud nemohl ve věci rozhodovat (vznesená námitka podjatosti), dále je v odpovědi
konstatováno, že postup ve věci bude prověřen. Bezprostředně po odpovědi,
které se navrhovateli dostalo, podal dne 16. 2. 2009 návrh na určení lhůty k provedení procesního
úkonu dle ust. §174a odst. 1 cit. zákona, v němž navrhuje, aby Nejvyšší správní soud určil
městskému soudu lhůtu pro nařízení ústního jednání ve věci žaloby sp. zn. 5 Ca 339/2006.
Předsedkyně senátu v předkládací zprávě uvedla, že jednání ve věci je nařízeno
na 22. 4. 2009; ze spisu bylo zjištěno, že dne 19. 2. 2009 bylo vyhotoveno a vypraveno
předvolání k ústnímu jednání na den 22. 4. 2009 v 9.15 hod. č. dv. 247/I patro.
Podle ust. §174a odst. 6 zákona o soudech a soudcích, v platném znění, pokud soud,
vůči němuž návrh na určení lhůty směřuje, již procesní úkon, u kterého jsou v návrhu namítány
průtahy v řízení, učinil, příslušný soud návrh zamítne; stejně tak postupuje, dospěje-li k závěru,
že k průtahům v řízení nedochází.
S přihlédnutím k tomu, že v předložené věci byly naplněny zákonné podmínky
prozamítnutí návrhu, nepřísluší Nejvyššímu správnímu soudu rozhodovat o jeho oprávněnosti,
proto mu nezbylo, než návrh zamítnout.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. §174a odst. 7, větu druhou, zákona
o soudech a soudcích, dle kterého hradí náklady řízení o něm stát jen tehdy, je-li návrh uznán
jako oprávněný. K tomu v projednávané věci nedošlo, proto soud rozhodl tak, že navrhovatel
nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 13. března 2009
JUDr. Lenka Matyášová
předsedkyně senátu