ECLI:CZ:NSS:2009:KONF.22.2008:15
sp. zn. Konf 22/2008 - 15
USNESENÍ
Zvláštní senát zřízený dle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních
sporů, složený z předsedy JUDr. Michala Mazance a soudců JUDr. Romana Fialy, JUDr. Pavla
Pavlíka, JUDr. Karla Podolky, JUDr. Petra Příhody a JUDr. Marie Žiškové, rozhodl o návrhu
Ing. P. B., zastoupeného JUDr. Radkem Ondrušem, advokátem se s ídlem Brno, Těsnohlídkova
9, na rozhodnutí kompetenčního sporu mezi Policií ČR, Útvarem pro odhalování
organizovaného zločinu a Krajským státním zastupitelstvím v Ostravě na straně jedné
a Českým úřadem pro zkoušení zbraní a střeliva na straně druhé a Technoex spol. s r. o.,
se sídlem Ostrava, Nádražní 22, jako dalšího účastníka ve věci vedené u Policie ČR, Útvaru
pro odhalování organizovaného zločinu pod sp. zn. ÚOOZ-36/TČ-2008-37-E6, u Krajského
státního zastupitelství v Ostravě pod sp. zn. 4 KZV 49/2006 a u Českého úřadu pro zkoušení
zbraní a střeliva pod sp. zn. TA 115/2008 ,
takto:
Návrh se odmítá .
Odůvodnění:
Návrhem doručeným dne 3. 6. 2008 zvláštnímu senátu zřízenému podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, se Ing. P. B., domáhal, aby zvláštní senát
rozhodl spor o pravomoc vzniklý ve smyslu §1 odst. 1 písm. a) zákona č. 131/2002 Sb. mezi
Policií ČR, Útvarem pro odhalování organizovaného zločinu a Krajským státním zastupitelstvím
v Ostravě na straně jedné a Českým úřadem pro zkoušení zbraní a střeliva na straně druhé.
Navrhovatel v návrhu na zahájení řízení rekapituluje dosavadní průběh řízení vedeného
u Policie ČR, Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu, Krajského státního zastupitelství
v Ostravě a u Českého úřadu pro zkoušení zbraní a střeliva. Namítl, že skutky navrhovatele
nemohou být trestným činem a orgány činné v trestním řízení nepostupovaly správně. Zároveň
má za to, že postup Českého úřadu pro zkoušení zbraní a střeliva vychází ze správné kvalifikace
skutku. Navrhuje, aby zvláštní senát rozhodl, že příslušným k řízení a rozhodnutí je Český úřad
pro zkoušení zbraní a střeliva.
Zvláštní senát o věci uvážil
takto:
V prvé řadě se zvláštní senát zabýval otázkou, zda vůbec došlo ke kompetenčnímu sporu
a zda je tedy dán důvod k rozhodnutí o něm.
Podle §1 odst. 1 zákona č. 131/2002 Sb. se podle tohot o zákona postupuje
při kladných nebo záporných kompetenčních sporech o pravomoc nebo věcnou příslušnost (dále
jen „pravomoc“) vydat rozhodnutí jehož stranami jsou
a) soudy a orgány moci výkonné, územní, zájmové nebo profesní samosprávy,
b) soudy v občanském soudním řízení a soudy ve správním soudnictví.
Podle §1 odst. 2 téhož zákona kompetenčním sporem je spor, ve kterém si jedna strana
osobuje pravomoc vydat rozhodnutí v totožné věci individuálně určených účastníků, o nichž bylo
druhou stranou vydáno pravomocné rozhodnutí. Kompetenčním sporem je též spor, ve kterém
jeho strany popírají svou pravomoc vydat rozhodnutí v totožné věci individuálně určených
účastníků.
Jinak tedy řečeno, základní podmínkou pro to, aby se jednalo o kompetenční spor , je, že dvě,
či více stran vedou řízení o totožné věci. Ustálená judikatura i právní věda za totožné považují
takové věci, kde je dána totožnost předmětu řízení a totožnost úč astníků řízení. Tak tomu však
v daném případě není.
Proti navrhovateli je vedeno trestní řízení pro trestný čin podle §124d odst . 1 trestního
zákona. Tohoto trestného činu se dopustí ten, kdo bez povolení nebo licence provede zahraniční
obchod s vojenským materiálem. Český úřad pro zkoušení zbraní a střeliva zahájil dne
28. 5. 2008 správní řízení vedené pod sp. zn. TA/115/2008 prot i právnické osobě – společnosti
TECHNOEX, spol. s r. o., pro porušení §16 odst. 3 zákona č. 156/2006 Sb., o ověřování
střelných zbraní, střeliva, konkrétně pro uvedení střelných zbraní a střeliva na trh bez ověření
a označení zkušební značkou. Jedná se te dy nejen o odlišné účastníky řízení, ale i odlišný předmět
řízení. Již z tohoto důvodu nejde o kompetenční spor, a návrh bylo nutno odmítnout
za přiměřeného použití §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. ve spojení s §4 zákona č. 131/2002 Sb.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 11. května 2009
JUDr. Michal Mazanec
předseda zvláštního senátu