ECLI:CZ:NSS:2009:NAO.28.2009:35
sp. zn. Nao 28/2009 - 35
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila
a soudců JUDr. Jiřího Pally a JUDr. Dagmar Nygrínové v právní věci žalobce: nezl. M. K.,
zastoupeného zákonným zástupcem: K. K., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem
Nad Štolou 3, Praha 7, v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 7. 11. 2008, č. j.
OAM - 8/VL - 01 - ZA07 - 2008, vedené u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 32 Az
48/2008, o námitce podjatosti vznesené žalobcem vůči soudkyni Krajského soudu v Hradci
Králové JUDr. Ivoně Šubrtové,
takto:
Soudkyně Krajského soudu v Hradci Králové JUDr. Ivona Šubrtová ne ní
v yl o u čen a z projednávání a rozhodnutí věci vedené u Krajského soudu v Hradci Králové
pod sp. zn. 32 Az 48/2008.
Odůvodnění:
Žalobou podanou dne 12. 11. 2008 u Krajského soudu v Hradci Králové se žalobce
domáhá zrušení shora specifikovaného rozhodnutí žalovaného, kterým mu podle §12, §13, §14,
§14a a §14b zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, ve znění pozdějších předpisů, nebyla udělena
mezinárodní ochrana.
Žalobce prostřednictvím zákonného zástupce dne 15. 5. 2009 podáním, doručeným
soudu dne 20. 5. 2009, vznesl námitku podjatosti soudkyně JUDr. Ivony Šubrtové. K tomu uvedl:
„žádám, aby moji věc posuzoval jiný soudce. Důvodem této námitky je skutečnost, že jsem se dozvěděl,
že JUDr. Šubrtová ve věci rozhodování o přezkumu rozhodnutí Ministerstva vnitra nepostupuje objektivně,
nezohledňuje subjektivní okolnosti každého případu a automaticky veškeré žaloby zamítá (viz příloha ve věci
sp. zn. 32 Az 47/2008).“
O námitce podjatosti vznesené vůči soudci působícímu ve správním soudnictví přísluší
rozhodovat Nejvyššímu správnímu soudu, což stanoví §8 odst. 5 s. ř. s., a to po vyjádření
dotčeného soudce.
Soudkyně Krajského soudu v Hradci Králové JUDr. Ivona Šubrtová ve svém vyjádření
ze dne 22. 5. 2009 uvedla: „prohlašuji, že … se necítím být podjatá a není mi známa žádná skutečnost,
ze které by mohl vyplynout důvod případných pochybností o mé nepodjatosti.“
Podle usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 29. 4. 2003, č. j. Nao 19/2003 - 16,
dostupného na www.nssoud.cz, podjatost soudce zasahuje do principu nezávislosti soudce. Institut soudce
vychází z premisy nezaujatosti a nestrannosti a jako takový tvoří pilíř demokratické společnosti. Proto vyloučit
soudce z projednávání a rozhodnutí věci postupem podle §8 odst. 1 s. ř. s. lze jen výjimečně a ze skutečně
závažných důvodů. Proto podle §8 odst. 1 s. ř. s. jsou soudci vyloučeni z projednávání a rozhodnutí
věci, jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům nebo k jejich zástupcům je dán
důvod pochybovat o jejich nepodjatosti. Vyloučeni jsou též soudci, kteří se podíleli
na projednávání nebo rozhodování věci u správního orgánu, nebo v předchozím soudním řízení.
Důvodem k vyloučení soudce nejsou okolnosti, které spočívají v postupu soudce v řízení
o projednávané věci, nebo v jeho rozhodování v jiných věcech.
Po zvážení výše uvedených skutečností dospěl Nejvyšší správní soud k závěru,
že podmínky pro vyloučení soudkyně Krajského soudu v Hradci Králové JUDr. Ivony Šubrtové
z projednávání a rozhodování věci vedené u Krajského soudu v Hradci Králové
pod sp. zn. 32 Az 48/2008 nejsou dány. Zákonný zástupce žalobce totiž neuvedl žádný konkrétní
důvod ani skutečnost, v jejímž důsledku by bylo možné pochybovat o nepodjatosti a případnou
podjatost uvedené soudkyně dovodit. Ani jmenované soudkyni nejsou podle jejího vyjádření
ze dne 22. 5. 2009, založeném na č. l. 28 spisu, takové důvody a skutečnosti známy.
Z námitky podjatosti ze dne 15. 5. 2009 navíc zcela zřetelně vyplývá, že toliko jediným
namítaným důvodem podjatosti je postup JUDr. Ivony Šubrtové ve věcech přezkumu rozhodnutí
Ministerstva vnitra. Nejvyšší správní soud v této souvislosti opětovně poukazuje na znění
ustanovení §8 odst. 1 in fine s. ř. s. a zdůrazňuje, že podle předmětného ustanovení „důvodem
k vyloučení soudce nejsou okolnosti, které spočívají v postupu soudce v řízení o projednávané věci
nebo v jeho rozhodování v jiných věcech.“ Ačkoliv žalobce ve svém podání odkazuje na blíže
nespecifikované přílohy, obsahem spisu sp. zn. 32 Az 47/2008 žádná taková příloha není, není
ani ve spise sp. zn. 32 Az 48/2008 a není ani součástí spisů s těmito souvisejícími,
tj. sp. zn. 32 Az 8/2009, sp. zn. 32 Az 49/2008 a sp. zn. 32 Az 50/2008. Proto námitka
podjatosti uvedené soudkyně není důvodná a nemůže vést k jejímu vyloučení z projednávání
a rozhodnutí věci.
S ohledem na výše uvedené skutečnosti Nejvyšší správní soud uzavírá, že důvod
k vyloučení soudkyně Krajského soudu v Hradci Králové JUDr. Ivony Šubrtové z projednávání
a rozhodnutí věci vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 32 Az 48/2008 není dán.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne jsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 25. června 2009
JUDr. Bohuslav Hnízdil
předseda senátu