ECLI:CZ:NSS:2009:NAO.29.2009:29
sp. zn. Nao 29/2009 - 29
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila
a soudců JUDr. Jiřího Pally a JUDr. Dagmar Nygrínové v právní věci žalobkyně: nezl. F. K.,
zastoupené zákonným zástupcem: K. K., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad
Štolou 3, Praha 7, v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 25. 2. 2009, č. j. OAM -
103/VL - 01 - K01 - 2009, vedené u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 32 Az
8/2009, o námitce podjatosti vznesené žalobkyní vůči soudkyni Krajského soudu v Hradci
Králové JUDr. Ivoně Šubrtové,
takto:
Soudkyně Krajského soudu v Hradci Králové JUDr. Ivona Šubrtová ne ní
v yl o u čen a z projednávání a rozhodnutí věci vedené u Krajského soudu v Hradci Králové
pod sp. zn. 32 Az 8/2009.
Odůvodnění:
Žalobou podanou dne 11. 3. 2009 u Krajského soudu v Hradci Králové se žalobkyně
domáhá zrušení shora specifikovaného rozhodnutí žalovaného, kterým jí podle §12, §13, §14,
§14a a §14b zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, ve znění pozdějších předpisů, nebyla udělena
mezinárodní ochrana.
Žalobkyně podáním ze dne 15. 5. 2009, doručeným soudu dne 20. 5. 2009, učiněným
prostřednictvím jejího zákonného zástupce, vznesla námitku podjatosti soudkyně JUDr. Ivony
Šubrtové. K tomu žalobkyně uvedla: „žádám, aby moji věc posuzoval jiný soudce. Důvodem této námitky
je skutečnost, že jsem se dozvěděl, že JUDr. Šubrtová ve věci rozhodování o přezkumu rozhodnutí Ministerstva
vnitra nepostupuje objektivně, nezohledňuje subjektivní okolnosti každého případu a automaticky veškeré žaloby
zamítá. (viz příloha ve věci sp. zn. 32 Az 47/2008).“
O námitce podjatosti vznesené vůči soudci působícímu ve správním soudnictví přísluší
rozhodovat Nejvyššímu správnímu soudu, což stanoví §8 odst. 5 s. ř. s., a to po vyjádření
dotčeného soudce.
Soudkyně Krajského soudu v Hradci Králové JUDr. Ivona Šubrtová ve svém vyjádření
ze dne 22. 5. 2009 uvedla: „prohlašuji, že … se necítím být podjatá a není mi známa žádná skutečnost,
ze které by mohl vyplynout důvod případných pochybností o mé nepodjatosti.“
Podle usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 29. 4. 2003, č. j. Nao 19/2003 - 16,
dostupného na www.nssoud.cz, podjatost soudce zasahuje do principu nezávislosti soudce. Institut soudce
vychází z premisy nezaujatosti a nestrannosti a jako takový tvoří pilíř demokratické společnosti. Proto vyloučit
soudce z projednávání a rozhodnutí věci postupem podle §8 odst. 1 s. ř. s. lze jen výjimečně a ze skutečně
závažných důvodů. Proto podle §8 odst. 1 s. ř. s. jsou soudci vyloučeni z projednávání a rozhodnutí
věci, jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům nebo k jejich zástupcům je dán
důvod pochybovat o jejich nepodjatosti. Vyloučeni jsou též soudci, kteří se podíleli
na projednávání nebo rozhodování věci u správního orgánu, nebo v předchozím soudním řízení.
Důvodem k vyloučení soudce nejsou okolnosti, které spočívají v postupu soudce v řízení
o projednávané věci, nebo v jeho rozhodování v jiných věcech.
Po zvážení výše uvedených skutečností dospěl Nejvyšší správní soud k závěru,
že podmínky pro vyloučení soudkyně Krajského soudu v Hradci Králové JUDr. Ivony Šubrtové
z projednávání a rozhodování věci vedené u Krajského soudu v Hradci Králové
pod sp. zn. 32 Az 8/2009 nejsou dány. Žalobkyně totiž neuvedla žádný konkrétní důvod
ani skutečnost, v jejímž důsledku by bylo možné pochybovat o nepodjatosti a případnou
podjatost uvedené soudkyně dovodit. Ani jmenované soudkyni nejsou podle jejího vyjádření
ze dne 22. 5. 2009, založeném na č. l. 19 spisu, takové důvody a skutečnosti známy.
Z námitky podjatosti podané zákonným zástupcem žalobkyně ze dne 15. 5. 2009 navíc
zcela zřetelně vyplývá, že toliko jediným namítaným důvodem podjatosti je postup JUDr. Ivony
Šubrtové ve věcech přezkumu rozhodnutí Ministerstva vnitra. Nejvyšší správní soud
v této souvislosti opětovně poukazuje na znění ustanovení §8 odst. 1 in fine s. ř. s. a zdůrazňuje,
že podle předmětného ustanovení „důvodem k vyloučení soudce nejsou okolnosti, které spočívají v postupu
soudce v řízení o projednávané věci nebo v jeho rozhodování v jiných věcech.“ Ačkoliv žalobkyně
ve svém podání odkazuje na blíže nespecifikované přílohy, obsahem spisu sp. zn. 32 Az 47/2008
žádná taková příloha není, není ani ve spise sp. zn. 32 Az 8/2009 a není ani součástí spisů
s těmito souvisejícími, tj. sp. zn. 32 Az 48/2008, sp. zn. 32 Az 49/2008 a sp. zn. 32 Az 50/2008.
Proto námitka podjatosti uvedené soudkyně není důvodná a nemůže vést k jejímu vyloučení
z projednávání a rozhodnutí věci.
S ohledem na výše uvedené skutečnosti Nejvyšší správní soud uzavírá, že důvod
k vyloučení soudkyně Krajského soudu v Hradci Králové JUDr. Ivony Šubrtové z projednávání
a rozhodnutí věci vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 32 Az 8/2009 není dán.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne jsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 25. června 2009
JUDr. Bohuslav Hnízdil
předseda senátu