ECLI:CZ:NSS:2009:NAO.30.2009:48
sp. zn. Nao 30/2009 - 48
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila
a soudců JUDr. Jiřího Pally a JUDr. Dagmar Nygrínové v právní věci žalobce: nezl. S. K.,
zastoupeného zákonným zástupcem: K. K., právně zastoupeného JUDr. Dagmar Kláskovou,
advokátkou, se sídlem S. K. Neumanna 725, Hradec Králové, proti žalovanému: Ministerstvo
vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne
7. 11. 2008, č. j. OAM - 145/VL - 01 - ZA07 - 2008, vedené u Krajského soudu v Hradci Králové
pod sp. zn. 32 Az 49/2008, o námitce podjatosti vznesené žalobcem vůči soudkyni Krajského
soudu v Hradci Králové JUDr. Ivoně Šubrtové,
takto:
Soudkyně Krajského soudu v Hradci Králové JUDr. Ivona Šubrtová ne n í
v y l o uč e na z projednávání a rozhodnutí věci vedené u Krajského soudu v Hradci Králové
pod sp. zn. 32 Az 49/2008.
Odůvodnění:
Žalobou podanou dne 12. 11. 2008 u Krajského soudu v Hradci Králové se žalobce
domáhá zrušení shora specifikovaného rozhodnutí žalovaného, kterým mu podle §12, §13, §14,
§14a a §14b zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, ve znění pozdějších předpisů, nebyla udělena
mezinárodní ochrana.
Žalobce podáním ze dne 15. 5. 2009, doručeným soudu dne 18. 5. 2009, vznesl námitku
podjatosti soudkyně JUDr. Ivony Šubrtové. K tomu uvedl, že „vznáší námitku podjatosti proti osobě
soudce JUDr. Ivoně Šubrtové, a to z důvodu její neobjektivnosti při rozhodování žalob proti rozhodnutí
Ministerstva vnitra týkající se občanů Kazašské republiky. Bližší odůvodnění této námitky pak vyplývá
z námitky podjatosti, kterou si podal otec nezl. v řízení vedeném … pod sp. zn. 47/2008, na kterou žalobce
tímto v plném rozsahu odkazuje.“
O námitce podjatosti vznesené vůči soudci působícímu ve správním soudnictví přísluší
rozhodovat Nejvyššímu správnímu soudu, což stanoví §8 odst. 5 s. ř. s., a to po vyjádření
dotčeného soudce.
Soudkyně Krajského soudu v Hradci Králové JUDr. Ivona Šubrtová ve svém vyjádření
ze dne 22. 5. 2009 uvedla: „prohlašuji, že …se necítím být podjatá a není mi známa žádná skutečnost,
ze které by mohl vyplynout důvod případných pochybností o mé nepodjatosti.“
Podle usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 29. 4. 2003, č. j. Nao 19/2003 - 16,
dostupného na www.nssoud.cz, podjatost soudce zasahuje do principu nezávislosti soudce. Institut soudce
vychází z premisy nezaujatosti a nestrannosti a jako takový tvoří pilíř demokratické společnosti. Proto vyloučit
soudce z projednávání a rozhodnutí věci postupem podle §8 odst. 1 s. ř. s. lze jen výjimečně a ze skutečně
závažných důvodů. Proto podle §8 odst. 1 s. ř. s. jsou soudci vyloučeni z projednávání a rozhodnutí
věci, jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům nebo k jejich zástupcům je dán
důvod pochybovat o jejich nepodjatosti. Vyloučeni jsou též soudci, kteří se podíleli
na projednávání nebo rozhodování věci u správního orgánu, nebo v předchozím soudním řízení.
Důvodem k vyloučení soudce nejsou okolnosti, které spočívají v postupu soudce v řízení
o projednávané věci, nebo v jeho rozhodování v jiných věcech.
Po zvážení výše uvedených skutečností dospěl Nejvyšší správní soud k závěru,
že podmínky pro vyloučení soudkyně Krajského soudu v Hradci Králové JUDr. Ivony
Šubrtové z projednávání a rozhodnutí věci vedené u Krajského soudu v Hradci Králové
pod sp. zn. 32 Az 49/2008 nejsou dány. Žalobce prostřednictvím advokátky totiž neuvedl žádný
konkrétní důvod ani skutečnost, v jejímž důsledku by bylo možné pochybovat o nepodjatosti
a případnou podjatost uvedené soudkyně dovodit. Ani jmenované soudkyni nejsou podle jejího
vyjádření ze dne 22. 5. 2009, založeném na č. l. 40 spisu, takové důvody a skutečnosti známy.
Ze žalobcovy námitky podjatosti ze dne 15. 5. 2009 navíc zcela zřetelně vyplývá, že toliko
jediným namítaným důvodem podjatosti je postup JUDr. Ivony Šubrtové ve věcech přezkumu
rozhodnutí Ministerstva vnitra ve věci občanů Kazašské republiky. Nejvyšší správní soud v této
souvislosti opětovně poukazuje na znění ustanovení §8 odst. 1 in fine s. ř. s. a zdůrazňuje,
že podle předmětného ustanovení „důvodem k vyloučení soudce nejsou okolnosti, které spočívají v postupu
soudce v řízení o projednávané věci nebo v jeho rozhodování v jiných věcech.“ Ačkoliv žalobce ve svém podání
odkazuje na blíže nespecifikované přílohy, obsahem spisu sp. zn. 32 Az 47/2008 žádná taková
příloha není, není ani ve spise sp. zn. 32 Az 49/2008 a není ani součástí spisů s těmito
souvisejícími, tj. sp. zn. 32 Az 8/2009, sp. zn. 32 Az 48/2008 a sp. zn. 32 Az 50/2008.
Proto námitka podjatosti uvedené soudkyně není důvodná a nemůže vést k jejímu vyloučení
z projednávání a rozhodnutí věci.
S ohledem na výše uvedené skutečnosti Nejvyšší správní soud uzavírá, že důvod
k vyloučení soudkyně Krajského soudu v Hradci Králové JUDr. Ivony Šubrtové z projednávání
a rozhodnutí věci vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 32 Az 49/2008 není dán.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e jsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 25. června 2009
JUDr. Bohuslav Hnízdil
předseda senátu