ECLI:CZ:NSS:2009:NAO.34.2009:28
sp. zn. Nao 34/2009 - 28
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance
a soudců JUDr. Petra Příhody a JUDr. Jana Passera v právní věci žalobce: P. K., proti
žalovanému: Krajský úřad Ústeckého kraje, Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem,
v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 3. 2. 2009, čj. 182/SZ/2009 - 3, o námitce
podjatosti vznesené žalobcem
takto:
Soudkyně JUDr. Iva Kaňáková není v y l o u č e n a z projednávání a rozhodnutí
věci vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 16 Cad 21/2009.
Odůvodnění:
Ve věci vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 16 Cad 21/2009
se žalobce domáhá přezkoumání shora označeného rozhodnutí žalovaného. Podáním ze dne
28. 5. 2009 vznesl žalobce námitku podjatosti samosoudkyně JUDr. Ivy Kaňákové. Tuto námitku
zdůvodnil tvrzením, že ve věci vedené pod sp. zn. 16 Cad 71/2008 vyhlásila jmenovaná soudkyně
dne 27. 5. 2009 rozsudek s „diskriminačním výrokem“; diskriminaci žalobce spatřoval v tom,
že mu soud nepřiznal nárok na příspěvek na bydlení vztahující se k objektu určenému
k individuální rekreaci. Žalobce považoval za nespravedlivé, aby stejná soudkyně rozhodovala
také ve věci nyní souzené.
JUDr. Kaňákové ve svém vyjádření k námitce podjatosti uvedla, že se ve věci necítí
podjatá, žalobce zná pouze z úřední činnosti, přičemž jejich jednání probíhala vždy korektně.
Žalobce pouze vyjadřoval nesouhlas s rozhodnutím ve věci shora citované, v níž soud nevyhověl
jeho žalobě.
Podle §8 odst. 1 s. ř. s. soudci jsou vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci,
jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům nebo jejich zástupcům je dán důvod
pochybovat o jejich nepodjatosti. Vyloučeni jsou též soudci, kteří se podíleli na projednávání
nebo rozhodování věci u správního orgánu nebo v předchozím soudním řízení. Důvodem
k vyloučení soudce nejsou okolnosti, které spočívají v postupu soudce v řízení o projednávané
věci nebo v jeho rozhodování v jiných věcech.
Námitka podjatosti, jak vyplývá z výše uvedeného podání žalobce, spočívá v rozhodnutí
jmenované soudkyně ve věci sp. zn. 16 Cad 71/2008. Jiné skutečnosti svědčící o podjatosti
soudkyně žalobce nepředestřel.
Jak bylo výše uvedeno, zákon výslovně zapovídá, aby byl soudce vyloučen z projednávání
a rozhodování věci z důvodu jeho rozhodování v jiných věcech.
O případné podjatosti uvedené soudkyně pak nesvědčí ani jiná skutečnost obsažená
ve spise. Pro úsudek o podjatosti soudkyně a nemožnosti rozhodnout v důsledku toho nestranně
a nezávisle není dostačující toliko obecné či subjektivní přesvědčení žalobce. Protože Nejvyšší
správní soud neshledal zákonné důvody pro vyloučení soudkyně, rozhodl, že JUDr. Iva
Kaňáková z projednávání a rozhodování věci vyloučena není.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 26. června 2009
JUDr. Michal Mazanec
předseda senátu