ECLI:CZ:NSS:2010:2.AS.48.2010:73
sp. zn. 2 As 48/2010 - 73
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vojtěcha Šimíčka
a soudců Mgr. Radovana Havelce a Mgr. Tomáše Zubka v právní věci žalobce: N. T. S., proti
žalovanému: Policie ČR, Ředitelství služby cizinecké a pohraniční policie, se sídlem Olšanská 2,
Praha 3, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne
26. 5. 2009, č. j. 10 Ca 259/2007 – 47,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Shora označeným rozsudkem Městského soudu v Praze byla zamítnuta žaloba žalobce
(dále „stěžovatel“) proti rozhodnutí Policie ČR, ředitelství služby cizinecké a pohraniční policie
(žalovaný) ze dne 2. 8. 2007, č. j. SCPP-2172/C-213-2007. Tímto rozhodnutím bylo zamítnuto
odvolání stěžovatele proti rozhodnutí Policie ČR, Oblastní ředitelství služby cizinecké
a pohraniční Policie Plzeň, jímž mu nebylo uděleno povolení k dlouhodobému pobytu na území
ČR.
Vzhledem k tomu, že stěžovatelem pověřený advokát, Mgr. Marek Sedlák, přestal být
v návaznosti na uložení trestu zákazu výkonu advokacie na dobu tří let (viz pravomocný
rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 18. 5. 2010, sp. zn. 8 To 161/2010) oprávněn
vykonávat postavení zástupce v řízení o kasační stížnosti, Nejvyšší správní soud vyzval
stěžovatele usnesením ze dne 15. 6. 2010, č. j. 2 As 48/2010 - 68, aby ve lhůtě 10 dnů ode dne
doručení tohoto usnesení předložil soudu plnou moc udělenou advokátovi pro zastupování řízení
o kasační stížnosti. V řízení o kasační stížnosti totiž musí být stěžovatel zastoupen advokátem;
to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje,
vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon
advokacie (§105 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších
předpisů, dále jen „s. ř. s.“). Stěžovatel byl současně poučen o tom, že nepředložení plné moci
advokáta brání věcnému projednání kasační stížnosti a o důsledcích s tím spojených.
Toto usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 18. 6. 2010. Lhůta pro odstranění této vady
kasační stížnosti tak marně uplynula dne 28. 6. 2010.
Vzhledem k tomu, že stěžovatel ve stanovené lhůtě neodstranil vadu kasační stížnosti,
která brání jejímu věcnému projednání, Nejvyšší správní soud musel kasační stížnost podle
ustanovení §37 odst. 5 ve spojení s §120 s. ř. s. odmítnout.
O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s., podle něhož žádný
z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jestliže byl návrh odmítnut.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 30. června 2010
JUDr. Vojtěch Šimíček
předseda senátu