ECLI:CZ:NSS:2010:2.AS.61.2010:50
sp. zn. 2 As 61/2010 - 50
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové
a soudců Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Vojtěcha Šimíčka, v právní věci žalobce: R. S.,
zastoupeného JUDr. Josefem Konečným, advokátem se sídlem Horní 30, Žďár nad Sázavou,
proti žalovanému: Krajský úřad kraje Vysočina, se sídlem Žižkova 1882/57, Jihlava, proti
rozhodnutí žalovaného ze dne 17. 6. 2009, č. j. KUJI 47415/2009, v řízení o kasační stížnosti
žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 7. 4. 2010, č. j. 57 Ca 104/2009 - 23
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou v zákonné lhůtě napadl žalobce jako stěžovatel shora označený
rozsudek krajského soudu, jímž byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne
17. 6. 2009, č. j. KUJI 47415/2009. Tímto rozhodnutím žalovaný zamítl jeho odvolání a potvrdil
rozhodnutí Městského úřadu Žďár nad Sázavou ze dne 21. 4. 2009, č. j. OD/138/09/ZK
o přestupku.
Podáním ze dne 6. 9. 2010 vzal stěžovatel, prostřednictvím svého zástupce, podanou
kasační stížnost v plném rozsahu zpět.
Podle ustanovení §37 odst. 4 soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“),
může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl.
Podle ustanovení §47 písm. a), věty před středníkem, s. ř. s. soud řízení usnesením
zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.
Vzhledem k tomu, že stěžovatel vzal svou kasační stížnost zpět ještě před tím,
než o ní bylo zdejším soudem rozhodnuto, postupoval Nejvyšší správní soud dle shora
citovaných ustanovení, ve spojení s ustanovením §120 s. ř. s., a řízení o kasační stížnosti zastavil.
Přihlédl přitom též ke skutečnosti, že ke zpětvzetí návrhu (kasační stížnosti) došlo až poté,
kdy mu věc byla postoupena k vyřízení krajským soudem (§108 odst. 2 s. ř. s. a contrario).
O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení
§60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s ustanovením §120 s. ř. s. Dle prvně zmiňovaného ustanovení
nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno nebo žaloba
odmítnuta. Vzal-li však navrhovatel podaný návrh zpět pro pozdější chování odpůrce nebo
bylo-li řízení zastaveno pro uspokojení navrhovatele, má navrhovatel proti odpůrci právo
na náhradu nákladů řízení. Jelikož ke zpětvzetí kasační stížnosti nedošlo z důvodů uvedených
ve větě druhé citovaného ustanovení, postupoval Nejvyšší správní soud dle obecného pravidla
vyjádřeného ve větě první a rozhodl proto tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu
nákladů kasačního řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 9. září 2010
JUDr. Miluše Došková
předsedkyně senátu