ECLI:CZ:NSS:2010:3.ADS.140.2010:77
sp. zn. 3 Ads 140/2010 - 77
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína
a soudců JUDr. Petra Průchy a JUDr. Milana Kamlacha v právní věci žalobkyně: B. J.,
zastoupené JUDr. Michalem Hudečkem, advokátem se sídlem Krapkova 38, Olomouc, proti
žalovanému: Krajský úřad Olomouckého kraje, se sídlem Jeremenkova 1191/40a, Olomouc, o
přezkoumání rozhodnutí žalovaného ze dne 16. 11. 2009, č. j. KUOK 102983/2009, o kasační
stížnosti žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci, ze dne
1. 9. 2010, č. j. 73 Ad 1/2010 – 49,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ostravě, pobočka v Olomouci, v záhlaví uvedeným rozsudkem zrušil
rozhodnutí Krajského úřadu Olomouckého kraje ze dne 16. 11. 2009, č. j. KUOK 102983/2009,
a věc mu vrátil k dalšímu řízení. Rozhodnutím žalovaného bylo zamítnuto odvolání žalobkyně
a potvrzeno rozhodnutí Úřadu práce v Olomouci ze dne 17. 9. 2009, č. j. 12502/OLF-1/8,
o povinnosti žalobkyně vrátit přeplatek dávky státní sociální podpory - příspěvku
na bydlení - ve výši 7947 Kč do dne 30. 11. 2009.
Rozsudek krajského soudu, ve kterém byli účastníci řízení řádně poučeni o možnosti
podat kasační stížnost do dvou týdnů od doručení rozhodnutí k Nejvyššímu správnímu soudu,
bylo žalovanému prostřednictvím datové schránky v souladu s ust. §42 odst. 1 zákona
č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“),
a v souladu se zákonem č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi
dokumentů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 300/2008 Sb.“), doručeno dne
2. 9. 2010. Dne 20. 9. 2010 podal žalovaný k poštovní přepravě kasační stížnost.
Podle ust. §106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů
po doručení rozhodnutí. Zmeškání lhůty pro podání kasační stížnosti nelze prominout.
Podle ust. §40 odst. 1 s. ř. s. lhůta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím
soudu počíná běžet počátkem dne následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti určující
její počátek. Podle ust. §40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí
uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Není-li
takový den v měsíci, končí lhůta uplynutím posledního dne tohoto měsíce.
V daném případě dnem určujícím počátek běhu lhůty ve smyslu ust. §40 odst. 1 s. ř. s.
byl den doručení písemného vyhotovení rozsudku Krajského soudu v Ostravě, pobočka
v Olomouci, žalovanému – t. j. čtvrtek 2. 9. 2010. Den následující po dni doručení je podle
tohoto ustanovení považován za první den běhu dvoutýdenní lhůty pro podání kasační stížnosti
ve smyslu ust. §106 odst. 2 s. ř. s. Konec lhůty pro podání kasační stížnosti ve smyslu ust. §40
odst. 2 s. ř. s. pak v návaznosti na výše uvedené připadl na den, který se svým pojmenováním
shodoval se dnem určujícím počátek běhu lhůty - t. j. dnem doručení, a to na čtvrtek 16. 9. 2010.
Zákonná lhůta uplynula žalovanému marně, kasační stížnost podaná k poštovní přepravě dne
20. 9. 2010 je opožděná. Nejvyšší správní soud ji proto podle ust. §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s.
ve spojení s ust. §120 s. ř. s. odmítl.
Kasační stížnost byla odmítnuta, Nejvyšší správní soud proto rozhodl tak, že žádný
z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti (ust. §60 odst. 3 s. ř. s.
ve spojení s ust. §120 s. ř. s.).
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 18. listopadu 2010
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu