ECLI:CZ:NSS:2010:3.ADS.145.2010:44
sp. zn. 3 Ads 145/2010 - 44
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína
a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Petra Průchy v právní věci žalobkyně: PhDr. H. P.,
zastoupené Mgr. Dominikou Kovaříkovou, advokátkou se sídlem Riegrova 337/14, Olomouc,
proti žalovanému: Krajský úřad Olomouckého kraje, se sídlem Jeremenkova 40a, Olomouc, o
přezkoumání rozhodnutí žalovaného ze dne 30. 12. 2009 č. j. KUOK 118284/2009, o kasační
stížnosti žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci, ze dne
9. 9. 2010 č. j. 73 Ad 4/2010 - 26,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalovaný (dále též „stěžovatel“) podal kasační stížnost proti rozsudku Krajského soudu
v Ostravě, pobočka v Olomouci, ze dne 9. 9. 2010 č. j. 73 Ad 4/2010 - 26, jímž bylo zrušeno
shora uvedené rozhodnutí žalovaného, věc mu byla vrácena k dalšímu řízení, a bylo rozhodnuto
o nákladech řízení.
Z odůvodnění napadeného rozsudku vyplývá, že žalobkyně se žalobou domáhala
přezkoumání rozhodnutí žalovaného, kterým zamítl odvolání proti rozhodnutí Městského úřadu
Litovel ze dne 24. 11. 2009 č. j. 13663/2009/LTO, a toto rozhodnutí, jímž nebyla žalobkyni
přiznána mimořádná a okamžitá pomoc na úhradu nezbytného jednorázového výdaje – uhrazení
medikamentů, potvrdil.
Krajský soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, napadené rozhodnutí žalovaného
zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení. Tento rozsudek byl žalovanému doručen prostřednictvím
datové schránky dne 23. 9. 2010.
Proti tomuto rozsudku podal stěžovatel kasační stížnost, která byla doručena krajskému
soudu prostřednictvím kurýra dne 11. 10. 2010.
Nejvyšší správní soud nejprve posuzoval, zda kasační stížnost byla podána včas.
Podle §106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), kasační
stížnost musí být podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí. V projednávané věci
bylo rozhodnutí krajského soudu doručeno žalovanému ve čtvrtek dne 23. 9. 2010,
takže poslední den lhůty k podání kasační stížnosti byl čtvrtek 7. 10. 2010. Jestliže žalovaný podal
kasační stížnost osobně ke krajskému soudu až dne 11. 10. 2010, podal ji opožděně.
Podle §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. Nejvyšší správní soud odmítne
kasační stížnost, jestliže byla podána opožděně. Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost
jako opožděně podanou odmítl.
O náhradě nákladů řízení o kasační stí žnosti bylo rozhodnuto podle §60 odst. 3 s. ř. s.
ve spojení s §120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení,
byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Ustanovené zástupkyni žalobkyně nebyla přiznána odměna za zastupování v řízení
o kasační stížnosti, neboť neučinila žádný úkon právní služby. Této zástupkyni nebyla zaslána
kasační stížnost se žádostí o vyjádření, neboť by to odporovalo zásadě hospodárnosti řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 10. listopadu 2010
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu