ECLI:CZ:NSS:2010:3.ADS.59.2010:90
sp. zn. 3 Ads 59/2010 - 90
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína
a soudců JUDr. Petra Průchy a JUDr. Milana Kamlacha v právní věci žalobce: P. H.,
zastoupeného Mgr. Svatoplukem Šplechtnou, advokátem se sídlem Jindřišská 20, Praha 1, proti
žalovanému: Policie České republiky, Policejní prezidium České republiky , se sídlem
Strojnická 27, Praha 7, o přezkoumání rozhodnutí žalovaného ze dne 21. 1. 2008, č. j. PPR-
1223/K-PK-2007, o kasační stížnosti žalované ho proti rozsudku Městského soudu v Praze ze
dne 30. 12. 2009, č. j. 11 Ca 116/2008 – 53,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Včas podanou kasační stížností napadl žalovaný v záhlaví uvedený rozsudek Městského
soudu v Praze, kterým bylo zrušeno jeho rozhodnutí ze dne 21. 1. 2008, č. j. PPR-1223/K-PK-
2007, a věc mu byla vrácena k dalšímu řízení. Citovaným správním rozhodnutím bylo zamítnuto
odvolání žalobce a potvrzeno rozhodnutí ředitele Policie České republiky , Správy hl. m. Prahy,
ze dne 21. 6. 2007, č. 5341/2007, jímž byla zamítnuta žádost žalobce o poskytnutí doplatku
odměny za služební pohotovost za dobu ode dne 1. 7. 2000 do dne 30. 4. 2001.
Po provedení přípravných úkonů podle ust. §108 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb.,
soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen s. ř. s.), byla kasační stížnost
spolu se spisy předložena Nejvyššímu správnímu soudu k rozhodnutí. Podáním ze dne
15. 6. 2010 doručeným téhož dne Nejvyššímu správnímu soudu vzal žalovaný svoji kasační
stížnost zpět s tím, že již nadále netrvá na důvodech podané kasační stížnosti a navrhuje zastavení
řízení.
Podle ust. §37 odst. 4 s. ř. s. může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět,
dokud o něm soud nerozhodl. Podle ust. §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-
li navrhovatel svůj návrh zpět.
Projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti. Vzhledem
k tomu, že žalovaný vzal svoji kasační stížnost zpět do doby, než o ní bylo rozhodnuto, Nejvyšší
správní soud usnesením řízení ve věci zastavil podle ust. §47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s §120
s. ř. s. a §108 odst. 2 s. ř. s. a contrario.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jestliže bylo řízení
zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou přípustné opravné prostředky (§53 odst. 3
s. ř. s.).
V Brně dne 9. července 2010
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu