ECLI:CZ:NSS:2010:3.AS.7.2010:23
sp. zn. 3 As 7/2010 - 23
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Průchy
a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Jaroslava Vlašína v právní věci žalobce: J. S., o podání
žalobce ze dne 10. 8. 2009, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v
Ostravě ze dne 1. 12. 2009, č. j. 1 Nc 17/2009 - 8,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce (dále též „stěžovatel“) brojí kasační stížností proti v záhlaví uvedenému usnesení
Krajského soudu v Ostravě, kterým byl odmítnut jeho návrh ze dne 10. 8. 2009. Tento návrh
postrádající zákonem stanovené náležitosti nebyl ani po výzvě krajského soudu stěžovatelem
doplněn ani opraven a v řízení tak nebylo možno pro tento nedostatek pokračovat.
Z předloženého soudního spisu vyplývá, že citované usnesení Krajského soudu
v Ostravě, ve kterém byl stěžovatel řádně poučen o možnosti podat do dvou týdnů od doručení
rozhodnutí kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu prostřednictvím Krajského soudu
v Ostravě, bylo stěžovateli řádně doručeno do vlastních rukou, oproti jeho podpisu na doručence
předmětné zásilky, dne 21. 12. 2009. Proti tomuto usnesení podal stěžovatel kasační stížnost
u Okresního soudu v Ostravě, byť za soud, jemuž je návrh adresován, použil označení
„ke krajskému soudu“. Okresní soud v Ostravě toto podání poté přípisem zn. 58 Nc 525/2009,
který byl vypraven dne 8. 1. 2010, postoupil Krajskému soudu v Ostravě, jemuž byl přípis spolu
s kasační stížností podle prezenčního razítka doručen dne 11. 1. 2010.
Dříve, než Nejvyšší správní soud začne rozhodovat o věci samé, musí přezkoumat
dodržení zákonných podmínek pro řízení o kasační stížnosti. Základní podmínkou je včasnost
podání kasační stížnosti. Podle §106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou
týdnů po doručení rozhodnutí, a bylo-li vydáno opravné usnesení, běží tato lhůta znovu
od doručení tohoto usnesení. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout (§106
odst. 2 s. ř. s. in fine).
Podle §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. soud odmítne návrh, jestliže byl podán opožděně.
Podle §40 odst. 1 s. ř. s. lhůta stanovená tímto zákonem počíná běžet počátkem dne
následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti určující její počátek. Podle §40 odst. 2 s. ř. s. lhůta
určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje
se dnem, který určil počátek lhůty. Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli, nebo svátek,
je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Protože dnem, který určil počátek
běhu lhůty pro podání kasační stížnosti (dnem „doručení“) byl v projednávané věci pondělí
21. 12. 2009 a jednalo se o lhůtu dvoutýdenní, posledním dnem lhůty pro podání kasační stížnosti
bylo potom pondělí 4. 1. 2010. Kasační stížnost tak měla být stěžovatelem podána u Krajského
soudu v Ostravě nebo k poštovní přepravě nejpozději dne 4. 1. 2010, aby lhůta pro její podání
byla zachována. Krajskému soudu byla kasační stížnost stěžovatele doručena až dne 11. 1. 2010,
tedy po marném uplynutí zákonné lhůty.
Stěžovatel totiž podal kasační stížnost, byť byl poučen o nutnosti jejího podání
prostřednictvím Krajského soudu v Ostravě, a tedy v rozporu s tímto poučením, u věcně
nepříslušného Okresního soudu v Ostravě, jenž není součástí soustavy soudů rozhodujících
ve správním soudnictví. Tento postup stěžovatele je však nesprávný a jde k jeho tíži.
Pokud poté Okresní soud v Ostravě jeho podání do pondělí 4. 1. 2010 nedoručil či neodeslal
(učinil tak až 8. 1. 2010 – č.l. 18 soudního spisu) příslušnému soudu, kterým je soud,
který napadené rozhodnutí vydal, přičemž zákon se stejnými důsledky akceptuje také podání
přímo k Nejvyššímu správnímu soudu (srovnej usnesení Nejvyššího správního soudu
č. j. 1 Azs 51/2007 - 55 ze dne 18. 12. 2008), nelze kasační stížnost stěžovatele považovat
za včasně podanou.
Nejvyšší správní soud proto podle §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. použitého přiměřeně
podle §120 s. ř. s. kasační stížnost jako opožděnou odmítl.
O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle §60
odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu
nákladů řízení, pokud byla kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 21. dubna 2010
JUDr. Petr Průcha
předseda senátu