ECLI:CZ:NSS:2010:4.ADS.48.2010:94
sp. zn. 4 Ads 48/2010 - 94
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Turkové
a soudců JUDr. Dagmar Nygrínové a JUDr. Jiřího Pally v právní věci žalobce: M. T., zast. Mgr.
Svatoplukem Šplechtnou, advokátem, se sídlem Jindřišská 20, Praha 1, proti žalovanému:
Policejní prezident Policie České republiky, se sídlem Strojnická 935/27, Praha 7, o kasační
stížnosti žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 10. 12. 2009, č. j. 8 Ca
103/2008 - 62,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 10. 12. 2009, č. j. 8 Ca 103/2008 - 62, zrušil
rozhodnutí žalovaného ze dne 8. 1. 2008, č. 56, vrátil věc žalovanému k dalšímu řízení a rozhodl
dále, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 7712 Kč do tří dnů
od právní moci rozsudku. Přezkoumávaným rozhodnutím žalovaný zamítl odvolání žalobce
a potvrdil rozhodnutí ředitele Policie České republiky, správy hlavního města Prahy ze dne
26. 6. 2007, č. 5427/2007, jímž byla zamítnuta žádost žalobce o poskytnutí doplatku odměny
za služební pohotovost za dobu od 1. 7. 2000 do 30. 4. 2001.
Proti tomuto rozsudku podal žalovaný (dále jen „stěžovatel“) kasační stížnost z důvodů
podle §103 odst. 1 písm. a) a d) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „s. ř. s.“). V kasační stížnosti mimo jiné uvedl, že rozsudek mu byl dor učen dne
14. 12. 2009 a kasační stížnost je podána v zákonem stanovené lhůtě dvou týdnů.
Dne 21. 4. 2010 byl spis Městského soudu v Praze předložen Nejvyššímu správnímu
soudu k rozhodnutí o kasační stížnosti s tím, že kasační stížnost není podána včas.
Nejvyšší správní soud v přípisu ze dne 22. 4. 2010, č. j. 4 Ads 48/2010 - 89, stěžovatele
vyzval, aby ve lhůtě dvou týdnů od doručení tohoto přípisu soudu doložil, kdy byla podána
kasační stížnost. Současně stěžovatele informoval, že v opačném případě bude vycházet z údajů
v soudním spisu, podle kterých byla kasační stížnost podána po uplynutí zákonné lhůty.
Podáním ze dne 26. 5. 2010, které bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno
téhož dne, vzal stěžovatel svou kasační stížnost zpět.
Podle §47 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád spr ávní, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „s. ř. s.“), soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.
Podle §108 odst. 2 s. ř. s. byla -li kasační stížnost před předložením věci Nejvyššímu správnímu
soudu vzata zpět, krajský soud usnesením řízení o kasační stížnosti zastaví.
Protože projev vůle stěžovatele, jímž došlo ke zpětvz etí kasační stížnosti,
je zcela jednoznačný a nevzbuzuje pochybnosti o tom, že jím stěžovatel zamýšlel ukončení řízení
o kasační stížnosti jeho zastavením, a vzhledem k tomu, že zpětvzetí kasační stížnosti
bylo podáno poté, co byl spis předložen k rozhodnutí Nejvyššímu správnímu soudu, Nejvyšší
správní soud v souladu s ustanovením §47 písm. a) s. ř. s. a §108 odst. 2 s. ř. s., za použití
ustanovení §120 téhož zákona, řízení zastavil.
O náhradě nákladů řízení před Nejvyšším správním soud em bylo za použití ustanovení
§60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s ustanovením §120 téhož zá kona rozhodnuto tak,
že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kas ační stížnosti, neboť řízení
bylo zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 2. června 2010
JUDr. Marie Turková
předsedkyně senátu