ECLI:CZ:NSS:2010:4.AZS.5.2010:100
sp. zn. 4 Azs 5/2010 - 100
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar
Nygrínové a soudců JUDr. Marie Turkové, JUDr. Lenky Matyášové, JUDr. Petra Průchy
a JUDr. Jiřího Pally v právní věci žalobce: Y. Y., zast. Mgr. Bohdanou Novákovou, advokátkou,
se sídlem Pod Terebkou 12, Praha 4, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad
Štolou 3, Praha 7, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem
- pobočka v Liberci ze dne 24. 9. 2009, č. j. 58 Az 2/2009 – 39,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci rozsudkem ze dne 24. 9. 2009,
č. j. 58 Az 2/2009 – 39, zamítl žalobu žalobce proti rozhodnutí žalovaného ze dne 19. 2. 2009,
č. j. OAM-314/LE-05-07-R2-2005, a rozhodl dále, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu
nákladů řízení. Přezkoumávaným rozhodnutím žalovaný neudělil žalobci mezinárodní ochranu
podle §12, §13, §14, §14a a §14b zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona
č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů.
Proti tomuto rozsudku podal žalobce (dále jen „stěžovatel“) kasační stížnost z důvodů
podle §103 odst. 1 písm. a), b) a d) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“).
Dne 5. 2. 2010 byla věc předložena Nejvyššímu správnímu soudu k rozhodnutí o kasační
stížnosti.
V podání ze dne 15. 2. 2010 stěžovatel uvedl, že bere zpět v celém rozsahu svou kasační
stížnost ve věci mezinárodní ochrany, přičemž svůj další pobyt v ČR hodlá řešit podle zákona
o pobytu cizinců. Požádal také o vydání rozhodnutí o zastavení řízení v nejbližším možném
termínu a o zaslání rozhodnutí o zastavení řízení k jeho rukám.
Podle §47 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „s. ř. s.“), soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.
Podle §108 odst. 2 s. ř. s. byla -li kasační stížnost před předložením věci Nejvyššímu správnímu
soudu vzata zpět, krajský soud usnesením řízení o kasační stížnosti zastaví.
Protože projev vůle stěžovatele vyjádřený v podání ze dne 15. 2. 2010
je zcela jednoznačný a nevzbuzuje pochybnosti o tom, že jím stěžovatel zamýšlel ukončení řízení
o kasační stížnosti jeho zastavením (bez věcného projednání), a vzhledem k tomu, že zpětvzetí
kasační stížnosti bylo podáno poté, co byl spis předložen k rozhodnutí Nejvyššímu správnímu
soudu, Nejvyšší správní soud v souladu s §47 písm. a) s. ř. s. a §108 odst. 2 s. ř. s., za použití
§120 téhož zákona, řízení zastavil.
O náhradě nákladů řízení před Nejvyšším správním soudem bylo za použití §60 odst. 3
s. ř. s. ve spojení s §120 téhož zá kona rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo
na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť řízení bylo zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 19. února 2010
JUDr. Dagmar Nygrínová
předsedkyně senátu