ECLI:CZ:NSS:2010:6.ADS.51.2010:56
sp. zn. 6 Ads 51/2010 - 56
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Milady Tomkové
a soudců JUDr. Bohuslava Hnízdila a JUDr. Kateřiny Šimáčkové v právní věci žalobkyně:
Mgr. B. H., proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 25,
Praha 5, proti rozhodnutí žalované ze dne 16. 1. 2009, č. X, v řízení o kasační stížnosti žalované
proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 25. 1. 2010, č. j. 43 Cad 28/2009 - 40,
takto:
I. Kasační stížnost se o dm ít á .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalovaná (dále jen „stěžovatelka“) podala včasnou kasační stížnost proti rozsudku
Krajského soudu v Praze ze dne 25. 1. 2010, č. j. 43 Cad 28/2009 - 40, jímž bylo zrušeno
rozhodnutí žalované ze dne 16. 1. 2009, č. X, pro nezákonnost, věc byla vrácena žalované
k dalšímu řízení a žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení
částku 248 Kč, a to do 30 dnů od právní moci rozsudku.
Stěžovatelka v kasační stížnosti ze dne 11. 3. 2010 brojí proti výše uvedenému rozsudku
kasačními důvody podle §103 odst. 1 písm. a) a písm. d) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád
správní (dále jen „s. ř. s.“). Stěžovatelka současně požádala krajský soud o vrácení správního spisu
s tím, že doplnění kasační stížnosti provede po nahlédnutí do spisu.
Stěžovatelčina kasační stížnost nesplňovala náležitosti, které vyžaduje ustanovení §106
odst. 1 s. ř. s., neboť neobsahovala vysvětlení důvodů, pro které stěžovatelka napadá označený
rozsudek, proti němuž kasační stížnost směřuje. Z tohoto důvodu krajský soud vyzval
stěžovatelku usnesením ze dne 18. 3. 2010, č. j. 43 Cad 28/2009 - 49, k doplnění kasační stížnosti
o konkretizaci důvodů ve smyslu ustanovení §103 odst. 1 písm. a) a d) s. ř. s. ve vztahu
k napadenému rozhodnutí, a to ve lhůtě jednoho měsíce od doručení citovaného usnesení.
Krajský soud dále stanovil možnost nahlédnutí do správního spisu v kanceláři Cad každé pondělí
až čtvrtek od 8 do 11 hodin a od 13 do 15 hodin. V odůvodnění krajský soud uvedl, že správní
spis je součástí soudního spisu, po podání kasační stížnosti je právem všech účastníků řízení
nahlížet do spisu, soud nemohl vyhovět žádosti stěžovatelky o vrácení spisu, proto žalovanou
ve výroku usnesení informuje o tom, kdy může do soudního spisu nahlédnout.
Náležitosti kasační stížnosti jsou stanoveny v §106 odst. 1 s. ř. s. Pokud je podání
neobsahuje, musí být podle odstavce 3 téhož ustanovení doplněny ve lhůtě jednoho měsíce
od doručení usnesení vyzývajícího k odstranění vad. V daném případě soud stěžovatelku
k odstranění vad vyzval a stanovil k tomu zákonu odpovídající lhůtu. Ze soudního spisu vyplývá,
že označené usnesení krajského soudu obsahující výzvu k doplnění kasační stížnosti bylo
doručeno stěžovatelce dne 19. 3. 2010. Stěžovatelka však ve stanovené lhůtě na výzvu nijak
nereagovala a kasační stížnost tak doplněna nebyla. Neodstranění vad podání přitom brání
věcnému vyřízení kasační stížnosti a zakládá nedostatek podmínek řízení. Nejvyšší správní soud
proto návrh stěžovatelky podle §46 odst. 1 písm. a) a §120 s. ř. s. odmítl.
O nákladech řízení rozhodl soud podle §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. ,
neboť v případech odmítnutí kasační stížnosti nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů
řízení o kasační stížnosti.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne jsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 21. července 2010
JUDr. Milada Tomková
předsedkyně senátu