ECLI:CZ:NSS:2010:6.ANS.9.2010:123
sp. zn. 6 Ans 9/2010 - 123
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila
a soudkyň JUDr. Kateřiny Šimáčkové a JUDr. Milady Tomkové v právní věci žalobkyně:
PhDr. H. P., proti žalované: Česká advokátní komora, se sídlem Národní 16, Praha 1,
zastoupené JUDr. Ladislavem Krymem, advokátem, se sídlem Národní třída 43, Praha 1,
o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 2. 6. 2010, č. j. 7 Ca
257/2008 - 110,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av uje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobkyně („stěžovatelka“) kasační stížností napadá usnesení č. j. 7 Ca 257/2008 - 110
ze dne 2. 6. 2010, jímž Městský soud v Praze zamítl žádost žalobkyně, aby byla pro řízení
o kasační stížnosti proti rozsudku Městského soudu č. j. 7 Ca 257/2008 - 65 ze dne 20. 1. 2010
osvobozena od soudních poplatků a aby jí byl z řad advokátů ustanoven zástupce.
Dne 4. 8. 2010 obdržel Nejvyšší správní soud podání ověřené elektronickým podpisem,
jímž stěžovatelka vzala svou kasační stížnost zpět.
V souladu s dispoziční zásadou, která ovládá správní soudnictví, může navrhovatel
disponovat řízením nebo jeho předmětem a může tedy i vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět,
dokud o něm soud nerozhodl [viz §37 odst. 4 ve spojení s §120 zákona č. 150/2002 Sb., soudní
řád správní, (dále jen „s. ř. s.“)]. Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí návrhu
stěžovatelky, byl zcela jednoznačný a nevzbuzoval pochybnosti, rozhodl Nejvyšší správní soud
podle §47 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s., že se řízení zastavuje.
O náhradě nákladů řízení bylo za použití §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s. rozhodnuto
tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť řízení
bylo zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e jsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 15. září 2010
JUDr. Bohuslav Hnízdil
předseda senátu