ECLI:CZ:NSS:2010:7.APS.3.2010:173
sp. zn. 7 Aps 3/2010 - 173
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové
a soudců JUDr. Karla Šimky a JUDr. Jaroslava Hubáčka v právní věci žalobce: Koninklijke
Philips Electronics NV, se sídlem Groenewoudseweg 1, BA Eindhoven, zastoupený
JUDr. Pavlem Dejlem, Ph.D., LL.M, advokátem se sídlem Jungmannova 24, Praha 1 - Nové
Město, proti žalovanému: Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, se sídlem třída Kpt.
Jaroše 1926/7, Brno, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně
ze dne 8. 4. 2010, č. j. 62 Af 3/2010 - 143,
takto:
I. Kasační stížnost se o dm í t á .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Krajský soud v Brně rozsudkem ze dne 8. 4. 2010, č. j. 62 Af 3/2010 – 143 zamítl žalobu,
kterou se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhal vydání rozsudku, kterým by bylo Úřadu
pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen Úřad“) zakázáno pokračovat v porušování jeho práv
tím, že je Úřadem vyžadováno poskytnutí informací a podkladů, které by mohly vypovídat
o účasti stěžovatele na jednáních, schůzkách či jiných kontaktech ohledně CRT (CPT, CDT)
s účastníky správního řízení vedeného Úřadem pod sp. zn. S 13/2009 v rámci Evropy a v Asii
v letech 1998 až 2004.
Proti tomuto rozsudku podal stěžovatel v zákonné lhůtě kasační stížnost.
Nejvyšší správní soud se kasační stížností musel zabývat nejprve z hlediska toho, zda byla
podána v zákonné lhůtě, neboť pouze v tomto případě může být kasační stížnost soudem
meritorně projednána.
Podle ust. §106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů
po doručení rozhodnutí. V souladu s ust. §40 odst. 2, 3 a 4 s. ř. s. končí lhůty určené podle
týdnů, měsíců nebo roků uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, který
určil počátek lhůty. Není-li takový den v měsíci, končí lhůta uplynutím posledního dne tohoto
měsíce. Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty
nejblíže následující pracovní den. Lhůta je zachována, bylo-li podání v poslední den lhůty
předáno soudu nebo jemu zasláno prostřednictvím držitele poštovní licence, popřípadě zvláštní
poštovní licence, anebo předáno orgánu, který má povinnost je doručit, nestanoví-li tento zákon
jinak.
Protože rozsudek krajského soudu byl stěžovateli doručen ve středu 14. 4. 2010, byla
posledním den lhůty středa 28. 4. 2010. Vzhledem k tomu, že stěžovatel kasační stížnost podal
telefaxem dne 29. 4. 2010, a toto podání pak bylo v souladu s ust. §37 odst. 2 s. ř. s. potvrzeno
písemným podáním shodného obsahu, jedná se o úkon, kterým se disponuje řízením, učiněný
po zákonem stanovené lhůtě.
Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost odmítl jako opožděnou podle ust. §46
odst. 1 písm. b) ve spojení s §120 s. ř. s.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle
kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 17. června 2010
JUDr. Eliška Cihlářová
předsedkyně senátu