ECLI:CZ:NSS:2010:7.AZS.2.2010:86
sp. zn. 7 Azs 2/2010 - 86
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové
a soudců JUDr. Karla Šimky, JUDr. Jaroslava Hubáčka, JUDr. Milady Tomkové a JUDr. Jana
Passera v právní věci žalobce: I. B., zastoupený JUDr. Lucií Kýčkovou, advokátkou se sídlem
Masarykova 537/7, Teplice, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3,
Praha 7, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze
dne 2. 11. 2009, č. j. 16 Az 7/2008 - 70,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ústí nad Labem rozsudkem z e dne 2. 11. 2009, č. j. 16 Az 7/2008 - 70,
zamítl žalobu podanou žalobcem (dále jen „stěžovatel“) proti rozhodnutí Ministerstva vnitra,
odboru azylové a migrační politiky (dále jen „ministerstvo“), ze dne 13. 5. 2008,
č. j. U-2420/VL-01-C09-R-99, kterým mu podle ust. §§12 až 14b zákona č. 325/1999 Sb.,
o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších
předpisů, (dále jen „zákon o azylu“), nebyla udělena mezinárodní ochrana.
Proti tomuto rozsudku podal stěžovatel kasační stížnost z důvodů uvedených v ust. §103
odst. 1 písm. a), b) a d) s. ř. s. , kterou se domáhal zrušení napadeného rozsudku a vrácení věci
krajskému soudu k dalšímu řízení. Stěžovatel v kasační stížnosti současně požádal o přiznání
odkladného účinku jeho kasační stížnosti a o udělení víza z účelem strpění pobytu na území
České republiky ve smyslu ust. §78b zákona o azylu.
Nejvyšší správní soud se nejprve zabýval tím, zda stěžovatel podal kasační stížnost
v zákonné lhůtě, neboť pouze v tomto případě může být soudem meritorně projednána.
Podle ust. §106 odst. 2 první věta s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů
po doručení rozhodnutí, a bylo-li vydáno opravné usnesení, běží tato lhůta znovu od doručení
tohoto usnesení.
Podle ust. §40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje s dnem, který určil počátek lhůty. Není- li
takový den v měsíci, končí lhůta uplynutím posledního dne tohoto měsíce.
Podle ust. §40 odst. 4 s. ř. s. je lhůta zachována, bylo -li podání v poslední den lhůty
předáno soudu nebo jemu zasláno prostřednictvím držitele poštovní licence, popřípadě zvláštní
poštovní licence anebo předáno orgánu, který má povinnost je doručit, nestanoví-li tento zákon
jinak.
Stěžovatel byl v řízení o žalobě proti rozhodnutí ministerstva zastoupen advokátkou
Mgr. Lucií Kýčkovou, které byl napadený rozsudek doručen ve čtvrtek 3. 12. 2009. Posledním
dnem lhůty k podání kasační stížnosti byl tedy čtvrtek 17. 12. 2009. Vzhledem k tomu,
že stěžovatel podal prostřednictvím své právní zástupkyně kasační stížnost k poštovní přepravě
až dne 23. 12. 2009, stalo se tak po uplynutí lhůty, jejíž zmeškání nelze prominout (§106 odst. 2
poslední věty s. ř. s.).
Z výše uvedeného důvodu Nejvyšší správní soud kasační stížnost stěžovatele odmítl jako
opožděně podanou (§46 odst. 1 písm. b) za použití §120 s. ř. s.).
Pokud jde o žádost stěžovatele o přiznání odkladného účinku kasační stížnosti, nemá
důvod Nejvyšší správní soud o ní rozhodovat, protože odkladný účinek kasační stížnosti vyplývá
přímo ze zákona (ust. §32 odst. 5 zákona o azylu).
K žádosti stěžovatele o udělení víza k pobytu nad 90 dní za účelem strpění pobytu na
území Nejvyšší správní soud uvádí, že není státním orgánem příslušným k rozhodnutí o této
žádosti. Příslušným orgánem je ve smyslu ust. §78b zákona o azylu Policie ČR.
Výrok o nákladech řízení se opírá o us t. §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle
něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byl-li návrh odmítnut.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 18. února 2010
JUDr. Eliška Cihlářová
předsedkyně senátu