ECLI:CZ:NSS:2010:8.AZS.15.2010:73
sp. zn. 8 Azs 15/2010 - 73
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance
a soudců Mgr. Davida Hipšra, JUDr. Jaroslava Hubáčka, JUDr. Jana Pass era a JUDr. Barbary
Pořízkové v právní věci žalobce: D. A. A., zastoupeného JUDr. Alenou Lněničkovou,
advokátkou se sídlem Jandova 8, Praha 9, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem
Nad Štolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 1. 4. 2010, čj. OAM-60/LE-BE02-
P12-2010, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne
29. 6. 2010, čj. 46 Az 8/2010 – 31,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Ustanovené advokátce stěžovatele JUDr. Aleně Lněničkové se p ř i z n á v á
odměna za zastupování ve výši 4800 Kč, která jí bude vyplacena z účtu Nejvyššího
správního soudu ve lhůtě 60 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
Odůvodnění:
Rozhodnutím ze dne 1. 4. 2010, čj. OAM-60/LE-BE02-P12-2010, žalovaný zamítl žádost
žalobce o udělení mezinárodní ochrany jako zjevně nedůvodn ou podle §16 odst. 2 zákona
č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky , ve znění
pozdějších předpisů.
Žalobce napadl rozhodnutí žalovaného žalobou u Krajského soudu v Praze (dále jen
„krajský soud“), který ji rozsudkem ze dne 29. 6. 2010, čj. 46 Az 8/2010 – 31, zamítl.
Proti rozhodnutí krajského soudu brojil žalobce (stěžovatel) kasační stížností,
v níž toliko uvedl, že rozsudek napadá z důvodů ve smyslu §103 odst. 1 písm. a), b) a d) zákona
č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen s. ř. s.) a současně požádal o ustanovení
zástupce z řad advokátů. Krajský soud dané žádosti vyhověl a usnesen ím ze dne 30. 9. 2010,
čj. 46 Az 8/2010 - 55, stěžovateli ustanovil zástupcem pro řízení o kasační stížnosti JUDr. Alenu
Lněničkovou, advokátku se sídlem Jandova 8, Praha 9. Ustanovená právní zástupkyně posléze
kasační stížnost doplnila.
Podáním ze dne 22. 11. 2010 vzal stěžovatel, prostřednictvím své právní zástupkyně,
podanou kasační stížnost v plném rozsahu zpět.
Podle §37 odst. 4 s. ř. s., může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud
o něm soud nerozhodl. Podle §47 písm. a), věty před středníkem s. ř. s. soud řízení usnesením
zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět. Vzhledem k tomu, že stěžovatel vzal svou kasační
stížnost zpět ještě před tím, než o ní bylo zdejším soudem rozhodnuto, postupoval Nejvyšší
správní soud dle shora citovaných ustanovení, ve spojení s §120 s. ř. s., a řízení o kasační
stížnosti zastavil.
O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s §60 odst. 3 s. ř. s.
ve spojení s §120 s. ř. s., podle nějž nemá žádný z účastníků právo na ná hradu nákladů řízení,
bylo-li řízení o kasační stížnosti zastaveno.
Stěžovateli byla krajským soudem ustanovena zástupkyní pro řízení o této kasační
stížnosti advokátka; náklady řízení v tomto případě hradí stát (§35 odst. 8 s. ř. s., §120 s. ř. s.).
Náklady spočívají v odměně za dva úkony právní služby (příprava a převzetí věci, podání kasační
stížnosti) v částce 2 x 2100 Kč [§7, §9 odst. 3 písm. f) a §11 odst. 1 písm. b), d) vyhlášky
č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu ve znění pozdějších předpisů] a v náhradě hotových výdajů
advokáta v částce 2 x 300 Kč (§13 odst. 3 téže vyhlášky), celkem tedy 4800 Kč. Tato částka bude
vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do 60 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 30. listopadu 2010
JUDr. Michal Mazanec v
předseda senátu