Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 22.07.2010, sp. zn. 9 Azs 23/2010 - 74 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NSS:2010:9.AZS.23.2010:74

Zdroj dat je dostupný na http://www.nssoud.cz
ECLI:CZ:NSS:2010:9.AZS.23.2010:74
sp. zn. 9 Azs 23/2010 – 74 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců Mgr. Daniely Zemanové, JUDr. Barbary Pořízkové, Mgr. Davida Hipšra a JUDr. Lenky Kaniové v právní věci žalobce: I. S., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migrační politiky, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 9. 6. 2008, č. j. OAM-376/VL-07-ZA-03-2008, o udělení mezinárodní ochrany, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 29. 9. 2009, č. j. 56 Az 89/2008 – 42, takto: I. Kasační stížnost se odmítá . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: Včas podanou kasační stížností se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhá zrušení shora označeného rozsudku Krajského soudu v Brně (dále jen „krajský soud“), kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne 9. 6. 2008, č. j. OAM-376/VL-07-ZA-03-2008. Tímto rozhodnutím žalovaný neudělil stěžovateli mezinárodní ochranu podle ustanovení §12, §13, §14, §14a a §14b zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů (zákon o azylu), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o azylu“). Stěžovatel v kasační stížnosti mimo jiné požádal i o ustanovení zástupce z řad advokátů. Krajský soud jej tedy za účelem posouzení předpokladů pro vyhovění výše uvedené žádosti vyzval k prokázání majetkových, výdělkových a osobních poměrů a zaslal mu příslušný formulář. Stěžovateli byla poštovní zásilka s uvedenou výzvou doručována na adresu uvedenou v dokladu o zajištění ubytování, který přiložil ke kasační stížnosti. Jelikož stěžovatel nebyl při doručování zastižen a zásilku si nepřevzal, byla tato dne 28. 1. 2010 vložena do jeho schránky. Na výzvu soudu nijak nereagoval. Krajský soud v návaznosti na to usnesením ze dne 26. 3. 2010, č. j. 56 Az 89/2008 – 58, zamítl návrh stěžovatele na ustanovení zástupce a současně ho vyzval, aby ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení tohoto usnesení předložil plnou moc udělenou jím zvolenému advokátovi, který jej bude v řízení o kasační stížnosti zastupovat. Usnesení obsahovalo také poučení o tom, že nevyhoví-li stěžovatel této výzvě ve stanovené lhůtě, Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítne. Písemné vyhotovení tohoto usnesení bylo stěžovateli doručováno opět na jím uvedenou adresu, jelikož nebyl zastižen, byla písemnost vložena do jeho schránky dne 31. 3. 2010. Stěžovatel na výše označené usnesení krajského soudu nijak nereagoval, kasační stížností toto usnesení nenapadl a krajskému soudu ve stanovené lhůtě nepředložil ani plnou moc udělenou advokátovi, který jej bude v řízení zastupovat. Jednou z podmínek řízení o kasační stížnosti je, že stěžovatel jako fyzická osoba musí být podle ustanovení §105 odst. 2 s. ř. s. zastoupen advokátem, pokud sám nemá vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Podle ustanovení §37 odst. 5 s. ř. s. předseda senátu usnesením vyzve podatele k opravě nebo odstranění vad podání a stanoví k tomu lhůtu. Nebude-li podání v této lhůtě doplněno nebo opraveno a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, soud řízení o takovém podání usnesením odmítne, nestanoví-li zákon jiný procesní důsledek. O tom musí být podatel ve výzvě poučen. V daném případě stěžovatel své právnické vzdělání neprokázal a advokátem v řízení o kasační stížnosti zastoupen není. Nezastoupení advokátem přitom brání projednání kasační stížnosti. Jde o nedostatek podmínek řízení, který, pokud nebyl odstraněn, je důvodem pro odmítnutí kasační stížnosti. Z výše uvedených důvodů proto Nejvyšší správní soud kasační stížnost podle ustanovení §37 odst. 5 s. ř. s., za použití §120 s. ř. s., odmítl. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3, větu první, s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta. Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 22. července 2010 JUDr. Radan Malík předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší správní soud
Datum rozhodnutí / napadení:22.07.2010
Číslo jednací:9 Azs 23/2010 - 74
Forma /
Způsob rozhodnutí:
Usnesení
odmítnuto
Účastníci řízení:Ministerstvo vnitra, Odbor azylové a migrační politiky
Prejudikatura:
Kategorie rozhodnutí:E
ECLI pro jurilogie.cz:ECLI:CZ:NSS:2010:9.AZS.23.2010:74
Staženo pro jurilogie.cz:10.05.2024