ECLI:CZ:NSS:2010:APRN.6.2010:4
sp. zn. Aprn 6/2010 - 4
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové
a soudců JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Barbary Pořízkové ve věci navrhovatelky: Odborová
organizace pracovníků správ památkových objektů při Národním památkové ústavu,
se sídlem Bouzov č. 87, proti žalovanému: Ministerstvo práce a sociálních věcí, se sídlem
Na Poříčním právu 1/376, Praha 2 o zaplacení 1 200 Kč ve věci vedené u Nejvyššího správního
soudu pod sp. zn. Konf 5/2010, o návrhu na určení lhůty k provedení procesního úkonu,
takto:
I. Návrh se odmítá .
II. Navrhovatelka nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Navrhovatelka podala u Obvodního soudu pro Prahu 2 žalobu, kterou se domáhá,
aby soud uložil žalovanému zaplatit částku 1 200 Kč jako náhradu nákladů výkonu kontroly
nad stavem bezpečnosti a ochrany zdraví při práci dle §322 odst. 4 zákoníku práce a aby soud
uložil žalovanému poskytnout jí přiměřené zadostiučinění za nemajetkovou újmu způs obenou
nesprávným úředním postupem ve výši 10 000 Kč. Obvodní soud pro Prahu 2 usnesením ze dne
5. 5. 2009 vyslovil věcnou nepříslušnost ve věci předmětné žaloby a věc postoupil Městskému
soudu v Praze s tím, že se jedná fakticky o žalobu na nečinnost orgánu moci výkonné, tedy věc
spadající do působnosti správního soudnictví. Městský soud s tímto postupem nesouhlasil a věc
postoupil ve smyslu zákona č. 131/2002 Sb., k rozhodnutí kompetenčního sporu zvláštnímu
senátu Nejvyššího správního soudu. Věc je u tohoto soudu vedena pod sp. zn. Konf 5/2010.
Podáním učiněným u zdejšího soudu dne 20. 9. 2010 se navrhovatelka domáhá
toho, aby Nejvyšší správní soud, uložil specializovanému senátu dle zákona č. 131/2002 Sb.,
jemuž byla věc předložena již dne 15. 1. 2010, rozhodnout ve lhůtě 7 dnů od doručení usnesení
ve věci Konf 5/2010.
Podle ust. §174a odst. 4 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, je soudem
příslušným o návrhu rozhodnout v občanském soudním a trestním řízení soud nejblíže vyššího
stupně, směřuje-li návrh proti okresnímu, krajskému nebo vrchnímu soudu, a Nejvyšší správní
soud, směřuje-li návrh proti krajskému soudu ve věci správního soudnictví; směřuje-li návrh
proti Nejvyššímu soudu nebo Nejvyššímu správnímu soudu, rozhodne o něm jiný senát
tohoto soudu, příslušný podle rozvrhu práce.
Zvláštní senát příslušný rozhodovat ve věcech kompete nčních sporů zřízený zákonem
č. 131/2002 Sb., není „soudem“ ve smyslu výše citovaného §174a zákona č. 6/2002 Sb.,
ale zvláštním orgánem (soudního typu), stojícím mimo soudní soustavu. Zvláštní senát sice jedná
a rozhoduje v sídle Nejvyššího správního soudu a jeho správu vykonává předseda Nejvyššího
správního soudu, rozhodování zvláštního senátu však není rozhodováním ve správním
soudnictví. Zvláštní senát je složen ze tří soudců Nejvyššího soudu a tří soudců z Nejvyššího
správního soudu.
Zvláštní senát, jemuž byla Městským soudem v Praze věc předložena nevede
ani občansko - právní řízení, ani trestní řízení, ani řízení ve správním soudnictví. Nejvyšší správní
soud (ale ani Nejvyšší soud) nemá proto oprávnění rozhodovat podle §174a vůči zvláštnímu
senátu, neboť žádný z nich nesplňuje podmínky příslušnosti. V případě navrhovatelky nelze
proto ust. §174a zákona č. 6/2002 Sb., uplatnit.
Vzhledem k tomu, že ve věci není dána pravomoc určit lhůtu k provedení procesního
úkonu (§174a odst.4,6 a contr. zák.č.6/2002 Sb.) , Nejvyšší správní soud věc odmítl.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 23. září 2010
JUDr. Lenka Matyášová
předsedkyně senátu