ECLI:CZ:NSS:2010:NAO.61.2010:169
sp. zn. Nao 61/2010 - 169
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jaroslava
Vlašína a soudců JUDr. Petra Průchy a JUDr. Milana Kamlacha v právní věci žalobce: S. M.,
proti žalovanému: Krajský úřad Olomouckého kraje, se sídlem Jeremenkova 40a, Olomouc,
v řízení o přezkoumání rozhodnutí žalovaného ze dne 4. 3. 2004 č. j. OSV–164/04/SD-27/ KR,
o námitce podjatosti,
takto:
Samosoudkyně JUDr. Bohuslava Drahošová není v y l o u č e n a z projednávání
a rozhodnutí věci.
Odůvodnění:
V podání ze dne 13. 4. 2010, jež se dotýkalo svým obsahem řady soudních sporů,
jež žalobce vede, vyslovil jmenovaný s odkazem na ustanovení §8 odst. 1 s. ř. s. názor,
že samosoudkyně JUDr. Bohuslava Drahošová, jíž byla věc přidělena k vyřízení,
je z projednávání a rozhodnutí vyloučena. Jako důvod uvedl, že uvedená soudkyně opisuje
své původní lži a plagiáty a ve stejné věci používá výroky „zamítá, odmítá, zastavuje a nařizuje
jednání“. Tato obecná tvrzení však nijak blíže nekonkretizoval.
Soudkyně JUDr. Bohuslava Drahošová ve svém vyjádření k vznesené námitce podjatosti
uvedla, že k účastníkům nemá žádný osobní vztah, ani jí nejsou známy žádné okolnosti,
které by jí z projednávání a rozhodnutí této věci vylučovaly.
Podle §8 odst. 1 s. ř. s. jsou soudci vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci,
jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům nebo jejich zástupcům je dán důvod
pochybovat o jejich nepodjatosti. Podle téhož ustanovení pak důvodem k vyloučení soudce
nejsou okolnosti, které spočívají v postupu soudce v řízení o projednávané věci
nebo v jeho rozhodování v jiných věcech.
Po posouzení výše uvedených skutečností dospěl Nejvyšší správní soud k závěru,
že důvod pro vyloučení samosoudkyně JUDr. Bohuslavy Drahošové z projednávání a rozhodnutí
věci není dán. Žalobce neuvedl žádné skutečnosti, které by svědčily o nějakém poměru
jmenované k věci či k účastníkům, jeho námitky se týkaly pouze postupu jmenované v řízení,
tedy skutečnosti, jež důvodem k vyloučení není. Nejvyšší správní soud proto rozhodl,
jak ve výroku uvedeno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3
s. ř. s.).
V Brně dne 29. září 2010
JUDr.Jaroslav Vlašín
předseda senátu