ECLI:CZ:NSS:2010:NAO.9.2010:61
sp. zn. Nao 9/2010 - 60
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance
a soudců JUDr. Jana Passera a Mgr. Davida Hipšra, v právní věci žalobce: a) M. H., b) Mgr. M.
I., proti žalovanému: Magistrát hl. m. Prahy, se sídlem Mariánské náměstí 2, Praha 1, proti
rozhodnutí žalovaného ze dne 8. 8. 2006, čj. S-MHMP 210103/2006/OST/Lo, o námitce
podjatosti soudců vznesené žalobcem,
takto:
Soudci Městského soudu v Praze JUDr. Slavomír Novák, JUDr. Marcela Rousková
a Mgr. Jaromír Sklenář, nejsou v y l o u č e n i z projednání a rozhodování věci vedené
u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 8 Ca 304/2006.
Odůvodnění:
Žalobou podanou u Městského soudu v Praze se žalobci domáhali zrušení rozhodnutí
žalovaného ze dne 8. 8. 2006, čj. S-MHMP 210103/2006/OST/Lo.
Dne 30. 10. 2006 bylo žalobcům doručeno poučení Městského soudu v Praze ze dne
18. 10. 2006, čj. 8 Ca 304/2006 - 30, kterým jim bylo sděleno, že v dané věci bude rozhodovat
senát 8 Ca městského soudu a jeho složení je dáno rozvrhem práce, který je k nahlédnutí
u tohoto soudu. Žalobci byli poučeni o možnosti uplatnit vůči jednotlivým členům senátu
námitku podjatosti dle §8 odst. 5 s. ř. s.
Žalobci v podání ze dne 8. 1. 2010 navrhovali „sloučení skutkově souvisejících žalob dle §39
s. ř. s. ke sp. zn. 8 Ca 304/2006 a sp. zn. 6 Ca 281/2006“. Uvedli, že „k nápravě nesprávně vedených
správních řízení a nesprávně vydaných rozhodnutí je právem žalobců, aby uvedené žaloby nebyly projednávány
v oddělených soudních jednáních, na kterých by byly významným způsobem kráceny jejich důkazní prostředky“.
Žalobci navrhli městskému soudu sloučení žalob již 12. 2. 2009 a 10. 4. 2009. Protože neobdrželi
žádnou odpověď, a z předvolání k nařízenému jednání na 8. 1. 2010 vyplynulo, že bude městský
soud projednávat pouze věc vedenou pod sp. zn. 8 Ca 304/2006, čímž dle jejich názoru budou
kráceny jejich důkazní prostředky, vznesli námitku podjatosti soudce dle §8 odst. 5 s. ř. s.
Z protokolu z jednání městského soudu ze dne 8. 1. 2010, sp. zn. 8 Ca 304/2006, vyplývá,
že žalobce M. H. vznesl námitku podjatosti „vůči žalobcům zasedajícím v senátu při dnešním jednání“.
Senát 8 Ca jednal ve složení JUDr. Slavomír Novák, JUDr. Marcela Rousková a Mgr. Jaromír
Sklenář. Tito soudci se ke vznesené námitce podjatosti vyjádřili a uvedli, že nemají poměr
k věcem vedeným u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 8 Ca 304/2006
a sp. zn. 6 Ca 281/2008, ani k jejich účastníkům nebo jejich zástupcům. Rovněž se nepodíleli
na projednávání nebo rozhodování věci u správního orgánu nebo v předchozím soudním řízení.
Dne 16. 2. 2010 předložil městský soud spis Nejvyššímu správnímu soudu k rozhodnutí
o námitce podjatosti.
Podle §8 odst. 1 soudního řádu správního jsou soudci vyloučeni z projednávání
a rozhodnutí věci, jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům nebo k jejich
zástupcům je dán důvod pochybovat o jejich nepodjatosti. Vyloučeni jsou též soudci, kteří
se podíleli na projednávání nebo rozhodování věci u správního orgánu nebo v předchozím
soudním řízení. Důvodem k vyloučení soudce nejsou okolnosti, které spočívají v postupu soudce
v projednávané věci, nebo v jeho rozhodování v jiných věcech.
Za poměr k věci se stabilně považuje přímý zájem soudce na projednávané věci,
zejména zájem na jejím výsledku. Vyloučen by byl také soudce, který by získal o věci poznatky
jiným způsobem než dokazováním při jednání. Pochybnosti o nepodjatosti soudce pro jeho
poměr k účastníkům či jejich zástupcům – kromě vztahů příbuzenských a obdobných vztahů –
mohou vzniknout i tehdy, je-li soudcův vztah k účastníkům, případně zástupcům, přátelský
či naopak zjevně nepřátelský. V projednávané věci však žádný z těchto důvodů z ničeho
nevyplynul, a žalobci ostatně ani nic takového sami nenamítají.
Z pouhé skutečnosti, že městský soud nereagoval na návrh žalobců na spojení dvou žalob
ke společnému řízení, nelze usuzovat, že jsou soudci senátu 8 Ca podjatí.
V projednávané věci nebyl zjištěn žádný z důvodů, pro které by soudci senátu 8 Ca
Městského soudu v Praze mohli být vyloučeni z projednávání a rozhodování ve věci. O případné
podjatosti uvedených soudců pak nesvědčí ani jiná skutečnost obsažená ve spise. Pro úsudek
o podjatosti soudců a nemožnosti rozhodnout v důsledku toho nestranně a nezávisle není
dostačující pouze obecné či subjektivní přesvědčení žalobců.
Protože Nejvyšší správní soud neshledal zákonné důvody pro vyloučení soudců senátu
8 Ca Městského soudu v Praze, rozhodl, že JUDr. Slavomír Novák, JUDr. Marcela Rousková
a Mgr. Jaromír Sklenář z projednávání a rozhodování věci vyloučeni nejsou.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 15. března 2010
JUDr. Michal Mazanec
předseda senátu