ECLI:CZ:NSS:2010:VOL.3.2010:5
sp. zn. Vol 3/2010 - 5
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Vojtěcha Šimíčka
a soudců JUDr. Josefa Baxy, JUDr. Lenky Matyášové, JUDr. Zdeňka Kühna, JUDr. Radana
Malíka, JUDr. Jana Passera a JUDr. Petra Průchy a v právní věci navrhovatele: M. K., proti
odpůrci: Státní volební komise, se sídlem nám. Hrdinů 3, Praha 4, o návrhu „na neplatnost
volby do Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky konané ve dnech 28. 5. – 29. 5. 2010
ve volebním okrsku č. 1 – Společenský dům Jilm, Město Jilemnice“,
takto:
I. Návrh se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Návrhem doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 1. 6. 2010 se navrhovatel
domáhá vyslovení „neplatnosti volby do Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky
konané ve dnech 28. 5. – 29. 5. 2010 ve volebním okrsku č. 1 – Společenský dům Jilm, Město
Jilemnice“. V návrhu poukazuje především na to, že mu bylo odepřeno právo volit, a to díky
postupu státních orgánů při vydání jeho voličského průkazu. Navrhovatel požádal městský úřad
v Jilemnici dne 20. 5. 2010 o vydání voličského průkazu, městský úřad žádosti vyhověl a voličský
průkaz běžnou neregistrovanou poštovní zásilkou navrhovateli zaslal. Do pátku 28. 5. 2010 však
voličský průkaz navrhovateli doručen nebyl, a proto se dne 29. 5. 2010 dostavil osobně
do Jilemnice, aby využil svého ústavního práva volit. V Jilemnici mu však bylo právo volit
odepřeno s odůvodněním, že se musí prokázat voličským průkaz em, který ovšem neměl
k dispozici. Navrhovatel proto konstatuje, že mu stát prostřednictvím svých úředníků fakticky
znemožnil výkon jeho volebního práva, protože hrubým způsobem zanedbal řádné doručení
dokumentu, který navrhovateli umožňoval jeho volební právo vykonat.
Podle §90 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“,
„soudní řád správní“), se může za podmínek stanovených zvláštními zákony občan, politická
strana nebo nezávislý kandidát anebo sdružení nezávislýc h kandidátů a sdružení politických stran
nebo politických hnutí a nezávislých kandidátů návrhem domáhat rozhodnutí soudu
o neplatnosti voleb nebo neplatnosti hlasování anebo neplatnosti volby kandidáta. Tímto
zvláštním zákonem je zákon č. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu České republiky,
podle jehož §87 odst. 1 se může podáním návrhu na neplatnost volby kandidáta domáhat
ochrany u soudu podle zvláštního právního předpisu každý občan zapsaný do stálého seznamu
ve volebním okrsku, kde byl poslanec volen, a každá politická strana, politické hnutí nebo koalice,
jejíž kandidátní listina ve volebním kraji byla pro volby do Poslanecké sněmovny zaregistrována,
přičemž návrh je třeba podat nejpozději 10 dnů po vyhlášení výsledků voleb Státní volební
komisí.
Podání navrhovatele by podle obsahu bylo možno posoudit jako návrh na neplatnost
volby všech zvolených kandidátů, i když je v tomto směru nedostatečně konkretizován.
Odstranění vad návrhu je však na místě pouze tam, kde jde o návrh věcně projednatelný.
Tak tomu v daném případě není.
Návrh lze totiž podat do deseti dnů po vyhlášení výsledků voleb Státní volební komisí
(§87 odst. 1 zákona č. 247/1995 Sb.). V ýsledky voleb do Poslanecké sněmovny Parlamentu
České republiky vyhlásila Státní volební komise dne 1. 6. 2010, lhůta k podání návrhu počala
běžet následující den, tedy 2. 6. 2010. Návrh doručený Nejvyššímu správnímu soudu dne
1. 6. 2010 byl podán dříve, n ež byl vyhlášen výsledek voleb, který je návrhem zpochybňován,
a tedy dříve, než vůbec lhůta k podání návrhu začala běžet; jde tedy o návrh předčasný.
Z uvedených důvodů Nejvyšší správní soud podaný návrh jako předčasný odmítl
[§46 odst. 1 písm. b) s. ř. s.].
Podle ustanovení §93 odst. 4 s. ř. s. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů
řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 14. června 2010
JUDr. Vojtěch Šimíček
předseda senátu