ECLI:CZ:NSS:2010:VOL.38.2010:11
sp. zn. Vol 38/2010 - 11
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vojtěcha Šimíčka
a soudců JUDr. Josefa Baxy, JUDr. Lenky Matyášové, JUDr. Zdeňka Kühna, JUDr. Radana
Malíka, JUDr. Jana Passera a JUDr. Petra Průchy v právní věci navrhovatele: J. H., zastoupeného
Michalem Kroftou, advokátem se sídlem European Business Center, Dukelských hrdinů 34,
Praha 7, proti odpůrci: Státní volební komise, se sídlem budova Ministerstva vnitra, Náměstí
Hrdinů 3, Praha 4, v řízení o návrhu na neplatnost hlasování,
takto:
I. Návrh se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Soud vrací navrhovateli soudní poplatek ve výši 1 000 Kč. Tato částka bude
vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do 60 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
Návrhem doručeným Nejvyššímu správnímu soudu faxem dne 11. 6. 2010 a poté
doplněným o totožné písemné podání doručené soudu dne 14. 6. 2010, se navrhovatel domáhá
vydání usnesení, že „hlasování ve volbách do Parlamentu České republiky 2010 je neplatné“ . Navrhovatel
má za to, že byl nezákonným postupem, který současně odporoval stanovám politické strany Věci
veřejné, „odvolán“ z kandidátní listiny uvedené politické strany, v čemž spatřuje podstatné
porušení zákona č. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu České republiky (dále jen „zákon
č. 247/1995 Sb.“). Navrhovatel dále uvádí, že z důvodu dodržení zákonné lhůty podává návrh
bez bližšího odůvodnění s tím, že návrh písmeně odůvodní ve lhůtě deseti dnů ode dne podání
tohoto návrhu.
Podle §90 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen s. ř. s.),
za podmínek stanovených zvláštními zákony se může občan, politická strana nebo nezávislý
kandidát anebo sdružení nezávislých kandidátů a sdružení politických stran nebo politických
hnutí a nezávislých kandidátů návrhem domáhat rozhodnutí soudu o neplatnosti voleb nebo
neplatnosti hlasování anebo neplatnosti volby kandidáta. Tímto zvláštním zákonem je zákon
č. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu České republiky. Podle §87 odst. 1, 5 tohoto zákona
se lze domáhat ochrany u soudu podáním návrhu na neplatnost volby kandidáta, má-li
navrhovatel za to, že byla porušena ustanovení zákona způsobem, který mohl ovlivnit výslede k
volby tohoto kandidáta.
Nejvyšší správní soud se nejprve zabýval otázkou, zda lze návrh podaný navrhovatelem
projednat, a dospěl k závěru, že tomu tak není. Návrh je podán opožděně.
Návrh ve věcech volebních lze podat do deseti dnů po vyhlášení výsl edků voleb Státní
volební komisí (§87 odst. 1 zákona č. 247/1995 Sb.). Lhůta určená podle dnů je zachována, je-li
poslední den lhůty učiněn úkon u příslušného orgánu, a to nejpozději do 16.00 hodin
(§97a odst. 3 zákona č. 247/1995 Sb.), přičemž lhůty nelze prodloužit ani prominout jejich
zmeškání (§97a odst. 4 zákona č. 247/1995 Sb.). Zde Nejvyšší správní soud připomíná, že podle
již ustálené judikatury lhůty pro podání návrhů podle jednotlivých volebních zákonů jsou lhůtami
hmotněprávními, nikoli procesněprávními. V takové lhůtě proto nepostačuje podat návrh
k poštovní přepravě, nýbrž návrh v jejím průběhu musí být dodán soudu (srov. např. usnesení
Nejvyššího správního soudu ze dne 6. 5. 2004, čj. Vol 2/2004-7, č. 279/2004 Sb. NSS).
Výsledky voleb do Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky vyhlásila Státní
volební komise v souladu s ustanovením §8 odst. 2 písm. e) a §52 odst. 3 citovaného zákona dne
1. 6. 2010, lhůta k podání návrhu počala běžet následující den, tedy 2. 6. 2010 a skončila v pátek
dne 11. 6. 2006 v 16.00 hodin.
Podle §93 odst. 2 s. ř. s. lze návrh ve věcech volebních, jímž se řízení zahajuje, nebo
úkony, jimiž se řízením nebo jeho předmětem disponuje, provést pouze p ísemně nebo ústně
do protokolu u věcně a místně příslušného soudu. Toto ustanovení je speciální úpravou k obecné
úpravě úkonů účastníků řízení dle soudního řádu správního, jak je uvedena v §37 odst. 2 tohoto
zákona. Jiná než písemná nebo ústní forma podání do protokolu ve věcech volebních není
zákonem připuštěna, a nelze k ní proto přihlížet.
K tomu, aby byl návrh ve věcech volebních podán včas, by musel být učiněn písemně
nebo ústně do protokolu u Nejvyššího správního soudu v Brně nejpozději v pátek dne
11. 6. 2010 do 16.00 hodin. Navrhovatelovo podání však bylo Nejvyššímu správnímu soudu dne
11. 6. 2010 doručeno toliko faxem, a písemně bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno až
dne 14. 6. 2006, tedy po uplynutí zákonem stanovené desetidenní lhůty. Obd obný právní názor
již Nejvyšší správní soud ostatně vyslovil již ve svém usnesení ze dne 22. 6. 2006, čj.
Vol 49/2006-35 (www.nssoud.cz) a v projednávané věci neshledal důvod se od takto
vysloveného právního názoru odchýlit.
Z uvedených důvodů Nejvyšší správní soud podaný návrh jako opožděný odmítl
[§46 odst. 1 písm. b) s. ř. s.].
Podle ustanovení §93 odst. 4 s. ř. s. nemá ve věcech volebních žádný z účastníků právo
na náhradu nákladů řízení.
K návrhu v dané věci byla současně připojena kolková známka ve výši 1000 Kč.
Podle §11 odst. 1 písm. l) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších
předpisů, se řízení ve věcech volebních od soudního poplatku osvobozují. Ve smyslu §10 odst. 1
tohoto zákona proto Nejvyšší správní soud rozhodl o vrácení kolkovou známkou zaplaceného
soudního poplatku a jeho vyplacení z účtu tohoto soudu do 60 dnů od právní moci tohoto
usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 17. června 2010
JUDr. Vojtěch Šimíček
předseda senátu