ECLI:CZ:NSS:2010:VOL.40.2010:18
sp. zn. Vol 40/2010 - 18
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Vojtěcha Šimíčka
a soudců JUDr. Josefa Baxy, JUDr. Zdeňka Kühna, JUDr. Radana Malíka, JUDr. Lenky
Matyášové, JUDr. Jana Passera a JUDr. Petra Průchy v právní věci navrhovatele: Ing. M. K.,
proti odpůrci: Státní volební komise se sídlem nám. Hrdinů 3, Praha 4, o návrhu „na prohlášení
neplatnosti hlasů voličů, získaných při volbách do Poslanecké sněmovny Parlamentu České
republiky v Brně-Bystrc“ kandidáty Ing. J. P., J. S. a Ing. F. S.,
takto:
I. Návrh se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
V návrhu, doručeném soudu dne 11. 6. 2010, se navrhovatel domáhal prohlášení hlasů
získaných stranami ODS, ČSSD a TOP 09 v Brně-Bystrci za neplatné. Uvádí, že ze strany Rady
i Zastupitelstva městské části Brno-Bystrc dochází k nepřípustné manipulaci se zásadními
informacemi o jejich činnosti. Dále protestuje proti sestavení redakční rady Bystrckých novin,
která již sedm let nepustí ke zveřejnění ani slovo či větu, která by mohla v průběhu volebního
období oslabit zástupce městské části. Protestuje rovněž proti obsahu propagačního materiálu
ODS v Bystrci, v němž je navrhovatel napadán.
Vzhledem k tomu, že návrh obsahoval vady, které bránily jeho věcnému projednání, vyzval
soud v souladu s ustanovením §37 odst. 5 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního,
v platném znění (dále jen „s. ř. s.“), navrhovatele usnesením k odstranění vad podání,
a to zejména upřesněním, u kterých kandidátů se domáhá neplatnosti volby ve volbách
do Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR konaných ve dnech 28. a 29. května 2010, a dále
tvrzením konkrétních skutečností, z nichž vyplývá, že došlo k porušení volebního zákona
způsobem, který mohl ovlivnit výsledek volby konkrétního kandidáta (či kandidátů), proti jehož
volbě navrhovatel brojí. Za účelem odstranění uvedených vad stanovil soud navrhovateli lhůtu tří
dnů od doručení tohoto usnesení. Soud navrhovatele současně poučil o tom, že podle ustanovení
§87 odst. 1 zákona č. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu České republiky a o změně
a doplnění některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „volební zákon“),
mj. platí, že podáním návrhu na neplatnost volby kandidáta se může domáhat ochrany u soudu
každý občan zapsaný do stálého seznamu ve volebním okrsku, kde byl poslanec volen, a každá
politická strana, politické hnutí nebo koalice, jejíž kandidátní listina ve volebním kraji byla
pro volby do Poslanecké sněmovny zaregistrována. Návrh na neplatnost volby kandidáta může
dle odst. 5 cit. ustanovení podat navrhovatel, má -li zato, že byla porušena ustanovení tohoto
zákona způsobem, který mohl ovlivnit výsledek volby tohoto kandidáta.
Na tuto výzvu soudu, kterou navrhovatel obdržel dne 16. 6. 2010, zareagoval včas tak,
že jednak dále rozvedl své předchozí podání, jednak upřesnil, že jeho návrh míří na kandidáty
Ing. J. P., J. S. a Ing. F. S. zvolených do Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky. Jako
konkrétní skutečnosti, jež mohly ovlivnit platnost hlasů určených v Brně – Bystrci pro jmenované
kandidáty, uvedl, že způsob vedení kampaně ovlivnil výsledek voleb v počtu nepoctivě získaných
hlasů a od nich odvozených počtů získaných mandátů pro politické strany ČSSD, ODS a TOP 09
v Brně-Bystrci.
Podle §90 odst. 1 s. ř. s. za podmínek stanovených zvláštními zákony může se občan,
politická strana nebo nezávislý kandidát anebo sdružení nezávislých kandidátů a sdružení
politických stran nebo politických hnutí a nezávislých kandidátů návrhem domáhat rozhodnutí
soudu o neplatnosti voleb nebo neplatnosti hlasování anebo neplatnosti volby kandidáta.
Zvláštním zákonem, na který soudní řád správní v §90 odst. 1 odkazuje, je v tomto přípa dě
volební zákon. Podle ustanovení §87 odst. 1 volebního zákona podáním návrhu na neplatnost
volby kandidáta se může domáhat ochrany u soudu každý občan zapsaný do stálého seznamu
ve volebním okrsku, kde byl poslanec volen. Návrh je třeba podat nejpozději 10 dnů po vyhlášení
výsledků voleb Státní volební komisí. Návrh na neplatnost volby kandidáta může dle odst. 5 cit.
ustanovení podat navrhovatel, má-li zato, že byla porušena ustanovení tohoto zákona způsobem,
který mohl ovlivnit výsledek volby tohoto kandidáta. Z návrhu je nicméně evidentní,
že navrhovatel se nedomáhá prohlášení neplatnosti volby tří jím uvedených kandidátů, nýbrž
prohlášení neplatnosti hlasů voličů v obci Brno – Bystrc určených pro tři jím konkrétně označené
zvolené kandidáty. Takovéto právo nicméně navrhovatel podle §87 odst. 1 volebního zákona
nemá, a proto ani soud nemá pravomoc prohlašovat jakékoliv hlasy voličů za neplatné. Z tohoto
důvodu soud odmítl návrh jako nepřípustný podle §46 odst. 1 písm. d) s. ř. s.
O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení §93 odst. 4 s. ř. s., podle něhož
ve věcech volebních žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 22. června 2010
JUDr. Vojtěch Šimíček
předseda senátu