ECLI:CZ:NSS:2010:VOL.63.2010:7
sp. zn. Vol 63/2010 - 7
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Vojtěcha Šimíčka
a soudců JUDr. Josefa Baxy, JUDr. Jakuba Camrdy, JUDr. Lenky Kaniové, JUDr. Radana Malíka,
JUDr. Jana Passera a JUDr. Petra Průchy v právní věci navrhovatele: M. V., proti odpůrci:
Obecní úřad Černovice, okr. Chomutov, ve věci „volební stížnost na volby 16. 10. 2010
Černovice“,
takto:
I. Návrh se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Návrhem ze dne 16. 10. 2010, doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 25. 10. 2010,
navrhovatel napadá volby do Obecního zastupitelstva v Černovicích, okr. Chomutov. Svůj návrh
odůvodnil tím, že „dle Ústavy ČR chtěl volit (16. 10. 2010), ale opět byl odmítnut předsedou
volební komise, ale i tajemníkem Obecního úřadu Černovice“.
Nejprve je třeba uvést, že návrh, označený jako „volební stížnost na volby 16. 10. 2010
Černovice“, je svým obsahem velmi nekonkrétní a zejména v něm chybí jasně formulovaný
návrhový petit, tedy vymezení toho, čeho se navrhovatel vlastně domáhá. Pravomocí soudů
jednajících ve volebním soudnictví je podle §88 - §90 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu
správního (dále jen „s. ř. s.“), poskytovat ochranu ve věcech seznamů voličů podle §88 s. ř. s.,
ve věcech registrace podle §89 s. ř. s. a ve věcech neplatnosti voleb, neplatnosti hlasování
anebo neplatnosti volby kandidáta podle §90 s. ř. s. I když z návrhu není zjevné,
zda se navrhovatel domáhá vyslovení neplatnosti hlasování, neplatnosti voleb nebo neplatnosti
volby kandidáta či něčeho jiného, Nejvyšší správní soud nepokládal za nutné procesně ho vyzývat
k doplnění a upřesnění návrhu, neboť v dané věci je zjevné, že jde o návrh nepřípustný.
Návrh směřuje proti volbám do zastupitelstva obce, soudní přezkum voleb
do zastupitelstev obcí se řídí ustanoveními §60 a §61 zákona č. 491/2001 Sb., o volbách
do zastupitelstev obcí a o změně některých zákonů. Podle nich je k řízení o návrhu na neplatnost
hlasování, na neplatnost voleb nebo na neplatnost volby kandidáta příslušný krajský soud,
v případě voleb do zastupitelstva obce Černovice Krajský soud v Ústí nad Labem. Návrh podaný
k Nejvyššímu správnímu soudu je proto nutno odmítnout jako nepřípustný podle §46 odst. 1
písm. d) s. ř. s. pro věcnou nepříslušnost podle §92 s. ř. s., podle kterého „návrh je nepřípustný
též tehdy, byl-li podán u věcně nebo místně nepříslušného soudu.“
O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle §93 odst. 4 s. ř. s., podle něhož ve věcech
volebních žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 27. října 2010
JUDr. Vojtěch Šimíček
předseda senátu