ECLI:CZ:NSS:2010:VOL.65.2010:6
sp. zn. Vol 65/2010 - 6
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Vojtěcha Šimíčka
a soudců JUDr. Josefa Baxy, JUDr. Jakuba Camrdy, JUDr. Zde ň ka Kühna,, JUDr. Radana
Malíka, JUDr. Jana Passera a JUDr. Petra Průchy v právní věci navrhovatele: K. L., proti
odpůrcům: 1) Obecní úřad Měšice, Hlavní 55, 250 64 Měšice, 2) Petr Lanc, Jiří Bejlek, Karel
Buriánek, Irena Honsová, zvolení členové Zastupitelstva obce Měšice, ve věci „volební
stížnost – zpochybnění zvolených zastupitelů Petra Lance, Jiřího Bejlka, Karla Buriánka a Ireny
Honsové, ve volbách 15. – 16. 10. 2010“,
takto:
I. Návrh se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Návrhem podaným k poštovní přepravě dne 29. 10. 2010, doručeným Nejvyššímu
správnímu soudu dne 1. 11. 2010, navrhovatel zpochybňuje volbu kandidátů Petra Lance, Jiřího
Bejlka, Karla Buriánka a Ireny Honsové, ve volbách 15. – 16. 10. 2010, zvolených
do zastupitelstva obce Měšice u Prahy.
Nejprve je třeba uvést, že návrh, označený jako „ zpochybnění zvolených zastupitelů Petra
Lance, Jiřího Bejlka, Karla Buriánka a Ireny Honsové, ve volbách 15. – 16. 10. 2010 v obci
Měšice u Prahy“ se s odkazem na obsáhleji tvrzené nejrůznější negativní zkušenosti podatele
této stížnosti s označenými zvolenými kandidáty v uplynulém období dovolává toho, aby všichni
označení zastupitelé odstoupili, s tím, že „nemají morálně volní vlastnosti pro výkon zastupitele,
…také prokázali svoji neschopnost, nefunkčnost jako zastupitelé“.
Pravomocí soudů jednajících ve volebním soudnictví je podle §88 - §90 zákona
č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), poskytovat ochranu ve věcech
seznamů voličů podle §88 s. ř. s., ve věcech registrace podle §89 s. ř. s. a ve věcech n eplatnosti
voleb, neplatnosti hlasování anebo neplatnosti volby kandidáta podle §90 s. ř. s. I když z návrhu
není dostatečně zjevné, zda se navrhovatel domáhá vyslovení neplatnosti hlasování, neplatnosti
voleb nebo neplatnosti volby kandidáta či něčeho jiného, Nejvyšší správní soud nepokládal
za nutné procesně ho vyzývat k doplnění a upřesnění návrhu, neboť v dané věci je zjevné,
že jde o návrh nepřípustný, a současně navíc i o opožděný.
Návrh směřuje proti volbám do zastupitelstva obce, soudní přezkum voleb
do zastupitelstev obcí se řídí ustanoveními §60 a §61 zákona č. 491/2001 Sb., o volbách
do zastupitelstev obcí a o změně některých zákonů . Podle nich je k řízení o návrhu na neplatnost
hlasování, na neplatnost voleb nebo na neplatnost volby kandidáta příslušný krajský soud,
v případě voleb do zastupitelstva obce Měšice Krajský soud v Praze. Návrh podaný k Nejvyššímu
správnímu soudu je proto nutno odmítnout jako nepřípustný podle §46 odst. 1 písm. d) s. ř. s.
pro věcnou nepříslušnost podle §92 s. ř. s., podle kterého „návrh je nepřípustný též tehdy, byl-li podán
u věcně nebo místně nepříslušného soudu. “
Současně je třeba poznamenat, že návrh je také zjevně opožděný. Návrh lze totiž podat
do deseti dnů po vyhlášení výsledků voleb Státní volební komisí ( §60 odst. 1 zákona
č. 491/2001 Sb.), přičemž pro zachování lhůty je třeba, aby poslední den lhůty byl úkon učiněn
u příslušného orgánu nejpozději do 16.00 hodin (§67 odst. 3 cit. zákona). Celkové výsledky
voleb do zastupitelstev obcí konaných ve dnech 15. a 16. 10. 2010 vyhlásila a uveřejnila Státní
volební komise v úterý dne 19. 10. 2010. Stanovená 10 denní lhůta pro podání návrhu
na neplatnost hlasování, na neplatnost voleb nebo na neplatnost volby kandidáta tak začala běžet
ve středu 20. 10. 2010 a skončila v pátek 29. 10. 2010 v 16.00 hod. Stížnost navrhovatele byla
doručena soudu, přitom nepříslušnému, až 1. 11. 2010.
O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle §93 odst. 4 s. ř. s., podle něhož ve věcech
volebních žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 9. listopadu 2010
JUDr. Vojtěch Šimíček
předseda senátu