ECLI:CZ:NSS:2011:13.KSS.4.2011:69
sp. zn. 13 Kss 4/2011 - 69
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud jako soud kárný rozhodl dne 25. 5. 2011 předsedkyní senátu 13 Kss
pro řízení ve věcech soudců JUDr. Ludmilou Valentovou ve věci navrhovatele předsedy
Krajského soudu v Ústí nad Labem, Národního odboje 1274, Ústí nad Labem, proti kárně
obviněnému JUDr. R. P., zastoupenému JUDr. Jitkou Mothejzíkovou, advokátkou se sídlem
Praha 1, Václavské náměstí 56, o návrhu kárně obviněného soudce JUDr. R. P. na obnovu řízení
věci vedené u Nejvyššího správního soudu pod sp. zn. 13 Kss 3/2010 týkající se bodu I. výroku
rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 14. 12. 2010 č. j. 13 Kss 3/2010 - 415,
takto:
Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu jako soudu kárného ze dne 11. 5. 2011
č. j. 13 Kss 4/2011 – 60 se o p r a v u j e
takto:
Podle §22 odst. 1 a §25 zákona č. 7/2002 Sb., ve znění pozdějších předpisů za přiměřeného
použití §284 odst. 1 trestního řádu
s e p o v o l u je o b n o v a ř í z e n í
ve věci vedené u Nejvyššího správního soudu jako soudu kárného
pod sp. zn. 13 Kss 3/2010 ve výroku I. rozhodnutí Nejvyššího správního soudu jako soudu
kárného ze dne 14. 12. 2010 č. j. 13 Kss 3/2010 – 415, jímž byl kárně obviněný JUDr. R. P.
uznán vinným kárným proviněním podle §87 odst. 1 zákona č. 6/2002 Sb., ve znění pozdějších
předpisů.
Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu jako soudu kárného ze dne 14. 12. 2010
č. j. 13 Kss 3/2010 – 415 se ve výroku I. zrušuje v c e l é m r o z s a h u ,
tj. ve výroku o vině i uloženém kárném opatření.
Odůvodnění:
Při vyhlášení rozhodnutí Nejvyššího správního soudu jako soudu kárného
ze dne 11. 5. 2011 č. j. 13 Kss 4/2011 - 60 došlo ke zřejmé chybě v jednom případě v uvedení
data vydání původního rozhodnutí Nejvyššího správního soudu jako soudu kárného ze dne
14. 12. 2010, č. j. 13 Kss 3/2010 – 415, neboť bylo uvedeno nesprávně datum 14. 10. 2010.
Že jde o naprosto zřejmou nesprávnost, vyplývá i z obsahu dalších částí výroku rozhodnutí.
Tuto zřejmou nesprávnost bylo třeba opravit.
Zákon č. 7/2002 Sb. o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů,
nemá žádné ustanovení týkající se opravy rozhodnutí. Podle §25 téhož zákona, nestanoví-li
tento zákon jinak nebo nevyplývá-li z povahy věci něco jiného, v kárném řízení se přiměřeně
použijí ustanovení trestního řádu.
K §25 zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců a státních zástupců,
podle něhož se v kárném řízení přiměře ně použijí ustanovení trestního řádu, se vyjádřil Ústavní
soud v nálezu ze dne 21. 1. 2008 sp. zn. III. ÚS 1076/07, v němž, mimo jiné, uvedl:
„To však neznamená, že kárné řízení je totéž jako řízení trestní; přiměřeným použitím je míněno,
že ustanovení trestního řádu se použijí s přihlédnutím ke smyslu a podstatě kárného řízení,
jímž je mimo jiné ochrana integrity soudcovského sboru, nezávislosti a nestrannosti soudců
a soudní moci a důvěry veřejnosti v nezávislé, nestranné a spravedlivé rozhodování soudů.“
Opravu vyhotovení a opisu rozsudku obsahuje trestní řád v §131.
Podle jeho odst. 1 předseda senátu může zvláštním usnesením kdykoli opravit písařské
chyby a jiné zřejmé nesprávnosti, k nimž došlo ve vyhotovení rozsudku a jeho opisech,
tak, aby vyhotovení bylo v naprosté shodě s obsahem rozsudku, jak byl vyhlášen. Opravu může
nařídit i soud vyššího stupně.
Podle jeho odst. 2 opis usnesení o opravě se doručí všem osobám, jimž byl doručen opis
rozsudku.
Podle znění uvedeného ustanovení lze podle trestního řádu opravit jen písemné
vyhotovení rozsudku tak, aby bylo v souladu s rozsudkem vyhlášeným. Jiné nedostatky,
například zřejmé nesprávnosti při vyhlášení rozsudku, zřejmě lze napravit jen v řízení o řádných
a mimořádných opravných prostředcích. Zákon č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců,
státních zástupců a soudních exekutorů však, oproti trestnímu řádu, připouští jen řízení
o obnovu řízení, jiné opravné prostředky nepřipouští. Za této situace je možné dojít k závěru,
že v řízení podle zákona č. 7/2002 Sb., může opravit písařské chyby a jiné zřejmé nesprávnosti
vzniklé ať při vyhlášení rozhodnutí, nebo při písemném vyhotovení rozhodnutí jen kárný soud,
který takové rozhodnutí vydal.
Kárný soud proto tak postupoval a opravil zřejmou nesprávnost spočívající v uvedení
v jednom případě nesprávného data vydání původního rozhodnutí (ačkoliv v jiných částech
výroku rozhodnutí je uvedeno jeho správné datum), jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 25. května 2011
JUDr. Ludmila Valentová
předsedkyně kárného senátu 13 Kss
pro řízení ve věcech soudců