ECLI:CZ:NSS:2011:2.AZS.14.2011:56
sp. zn. 2 Azs 14/2011 - 56
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové
a soudců JUDr. Vojtěcha Šimíčka, Mgr. Radovana Havelce, JUDr. Zdeňka Kűhna
a JUDr. Milana Kamlacha v právní věci žalobce: M. K., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra,
se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu
v Ostravě ze dne 25. 1. 2011, č. j. 64 Az 6/2010 - 39,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1.] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) napadá kasační stížností v záhlaví označený rozsudek
krajského soudu, kterým soud zamítl jeho žalobu prosti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne
29. 3. 2010, č. j. OAM-65/ZA-06-VL-08-2009, jímž byla zamítnuta jeho žádost o udělení
mezinárodní ochrany podle ustanovení §12, §13, §14a a §14b zákona č. 325/1999 Sb., o azylu.
[2.] Podle ustanovení §106 odst. 2 zákona č. 150/202 Sb., soudní řád správní
(dále jen „s. ř. s.“) musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí,
přičemž zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout.
[3.] Z obsahu soudního spisu k tomu Nejvyšší správní soud zjistil, že napadený rozsudek
Krajského soudu v Ostravě ze dne 25. 1. 2011 byl osobně doručen stěžovateli dne 16. 2. 2011
(č.l. 43).
[4.] Podle ustanovení §40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená podle týdnů končí uplynutím dne, který
se svým označením shoduje se dnem, který určil její počátek, a podle odst. 4 téhož ustanovení
je lhůta zachována, bylo-li podání v poslední den lhůty předáno soudu nebo jemu zasláno
prostřednictvím držitele poštovní licence, popř. zvláštní poštovní licence, anebo předáno orgánu,
který má povinnost je doručit.
[5.] Dnem určujícím počátek lhůty počítané podle týdnů tedy byla středa 16. 2. 2011 a lhůta
dvou týdnů tak skončila ve středu 2. 3. 2011. Kasační stížnost, podaná k poštovní přepravě dne
3. 3. 2011 (viz obálka na č. l. 49), tedy byla podána opožděně. Tuto opožděnost přitom nelze
s ohledem na výše uvedené prominout.
[6.] Proto Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítl pro opožděnost [§46 odst. 1
písm. b), §120 s. ř. s.].
[7.] Podle ustanovení §60 odst. 3, §120 s. ř. s. nemá při odmítnutí návrhu žádný z účastníků
právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 31. května 2011
JUDr. Miluše Došková
předsedkyně senátu